Понятие обоснования это

Философский энциклопедический словарь М Советская энциклопедия Гл редакция Л Ф Ильичёв, П Н Федосеев, С М Ковалёв, В Г Панов. Логич традиция возникшая русле нем классич философии, качестве логич элементов, подлежащих исследованию, рассматривает не только формы знания, известные из традиц формальной логики, но и категории ранее рассматривавшиеся только как формы бытия Для Гегеля О той или иной формы мысли состоит точном определении ее места и функций системе логич категорий целом, возможности ее включения эту систему качестве средства ее дальнейшего развития, развертывания. Особую, отличную от изложенной, проблему составляет анализ логического О частности, применении к математике Об этом см ст Вывод математической логике, Доказательство формальной логике, Математическая логика Метатеория, Метод аксиоматический и лит при этих. Но, вообще говоря, доказательство и обоснование соотносятся между собой скорее как логика и аргументация Обоснование акт мышления, родственный доказательству, но с более широким и более интуитивно значимым классом аргументов Как говорят интуиционисты, обоснование возможно до тех пределов, до которых ведет интуиция Клинч С К Математическая логика М, 1973, с.

понятие обоснования это

Этот вопрос предполагает, что знание разновидность полагания, однако можно предположить и нечто иное а именно, что знание и полагание взаимно исключительны например, на вопрос Ты так считаешь мы можем ответить Нет, не считаю я просто это знаю Но аналогичным образом мы можем на вопрос Ты рад ответить Нет, я не рад я счастлив, где утверждение о том, что я счастлив, никак не отрицает того, что я рад, а следовательно, этот ответ мог бы быть перефразирован так я не просто рад, я счастлив В данном случае произошло сужение экстенсионального значения не всякая радость счастье, но всякое счастье радость Аналогичным образом утверждение Я не просто полагаю это я знаю это не поддерживает предположение, что полагание и знание взаимно исключительны скорее напротив, это свидетельствует о том, что знание по крайней мере, пропозициональное разновидность полагания Каковы же здесь будут критерии сужения Ясно, что не всякое полагание знание, но каким именно должно быть полагание, чтобы оно могло считаться знанием.

понятие обоснования это

Основной аргумент против требования, что истина может быть проанализирована терминах обоснования или редуцирована к нему, состоит следующем Синтаксическое значение таких терминов, как обоснованный, проверяемый и подтвержденный, подразумевает, что ничто не обосновано или проверено, или подтверждено simpliciter Эти причастия требуют управляемого дополнения чем утверждение или полагание обосновано или подтверждено некоторыми истинными фактами, или как обосновано или подтверждено Очевидно, как истинное Тогда приравнивание предиката истинный к предикату обоснованный или анализ истины даже частично терминах обоснования приведет к циркулярности или регрессу, обращающему s истинно бесконечную бессмыслицу s обосновано как обоснованное как обоснованное.

Известная попытка уклониться от этого последствия состоит требовании, что утверждения обоснованы как утверждаемые В одном из смыслов термина утверждаемый, любое предложение утверждаемо, если оно физически способно быть утвержденным Но никто не требовал бы, чтобы все такие утверждения были истинны В другом смысле утверждаемый является протяженным предикатом и имеет такую же семантическую форму, как, например, почтенный утверждаемое предложение то, которое может быть обоснованно утверждено, так же, как почтенный человек это тот, кто может быть обоснованно, заслуженно почтен, а нее просто тот, кому можно оказать почести, потому что их можно оказать, вообще говоря, кому угодно Но этом смысле утверждаемого знаменитое кембриджское выражение обоснованная утверждаемость является избыточным, поскольку пытается обойти тот факт, что утверждение может быть обоснованно утверждено только тогда, когда оно обосновано как обладающее некоторым значением, а рамках концепции значения как условий истинности последнее связано с истиной Таким образом, этим маневром циркулярность откладывается только на шаг То же самое относится к отождествлению истинный с обоснованный пределах системы или обоснованный пределах концептуальной схемы, поскольку это вновь повлечет за собой вопрос Обоснованный как что пределах системы А согласно этому представлению, s истинно или s истинно пределах системы будет циркулярно объяснено как означающее s обосновано как истинное пределах системы, или же приравнено к s обосновано как обоснованное пределах системы пределах системы.

Должно быть какоето различие между тем, что делает полагание собственно базовым, основным и тем, что делает его просто таким полаганием, для которого никакая другая причина фактически не учитывается Иначе предлагаемая основная причина произвольна Но если есть некоторая дальнейшая причина считать, что предлагаемая причина не произвольна, тогда есть и причина для принятия этого, и таким образом, предлагаемая причина не основная Следовательно, не может быть никаких основополагающих пропозиций. Наше знание того способа, которым мы можем характеризовать наши ощущения частные ощущения, доступные только индивидууму, имеющему их зависит от нашего социального, интерсубъективного знания, во всяком случае нередуцируемого к пропозициям чувственных данных. Смягчение требований к тому, какие пропозиции могут быть признаны базовыми, породило контекстуалистские теории обоснования549 которые предполагают, что пропозиция является базовой том случае, если она принята качестве таковой релевантным сообществом предполагаемых субъектов познания Например, разговоре с другом я могу считать, что моя причина для полагания о существовании второй луны Юпитера состоит том, что я читал об этом журнале Вокруг света и напротив, на астрономической конференции такая причина не была бы принята Следовательно, подобное требование о том, что может считаться базовой причиной, является контекстнозависимым, и мы снова видим здесь сильную уступку когерентизму, а также молекуляризму.

Далее, адекватная когерентная теория должна отвечать на вопрос о том, является ли когерентное обоснование доступным для субъекта познания таким способом, который привел бы когерентиста к интерналистской позиции Этот аргумент получил название проблемы доступа. Однако считать, что знание имеет основания, не равнозначно тому, чтобы считать, что оно основано на суждениях, которые являются непересматриваемыми или абсолютно самообосновывающими Скорее это означает считать, что знание основано на суждениях, имеющих некоторую презумпцию обоснованности Здесь возможен следующий контраргумент Несомненно, что люди обычно правы своих суждениях о содержании своего восприятия, и весьма разумно считать, что такие суждения несут презумпцию истины, но мы можем считать, что это так, силу того, что мы знаем некоторые эмпирические факты, а не только силу свойств этих высказываний В этом отношении суждение всегда обосновано всегда отношении других суждений, и нет никаких суждений, которые могут обосновать остальную часть наших полаганий, сами при этом не нуждаясь обосновании.

понятие обоснования это

Следует признать, что сама обоснованность обоснования отнюдь не безальтернативна Задается вопрос, так ли уж эффективно обоснование математики По мнению Л Витгенштейна, обосновании нуждается нечто недостаточно устойчивое, иначе какой резон этим заниматься Но тогда то, что вовлекается процедуру обоснования, что служит опорой для него, должно быть на самом деле надежным, стабильным Однако философия подобными свойствами не обладает Так может ли она стать обоснованием математики Никакая философия, резюмирует Витгенштейн, не может помочь математике, ибо она имеет только математические трудности, но не философские Как полагают некоторые исследователи, математик вообще не нуждается чьихлибо оправданиях и поддержках, ибо, по выражению Р Киплинга, математика сама себе расстелила ковры ослепительной славы, так кто или что ей способны еще чегото добавить.

Едва улеглись страсти после второго кризиса оснований, как конце XIX столетия назрел третий самый глубокий и продолжительный, который волнует математику, логику и философию еще и поныне Дело том, что если первый и второй кризисы касались собственных проблем математики, выяснения характера ее объектов и принципов их построения, то третий кризис поставил вопрос о точности математики, безупречности ее основных понятий И это затрагивает уже фундамент математики, понастоящему выводя проблему на уровень философского осмысления темы, поскольку речь идет о статусе математической науки, правомерности построения ее объектов, возможности их существования и критериях истинности утверждений о них В предыдущих кризисах подобные вопросы, конечно, тоже возникали, но лишь частных, не глобальных проявлениях. Обоснование Обоснование есть превращенная форма объяснения, когда аргументами истинности познания объекта являются не только словесные приемы.

Практика подтверждение истины массовым общественным действием многих лиц течение длительного времени В практике должен доказать человек истинность своего мышления Практика есть норма действия на основе понимания объекта Истина есть процесс Результат действия есть проверка субъективного познания и критерий истинно сущей объективности Вся человеческая практика должна войти полное определение предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку Критерий истины состоит единстве понятия и реальности, теории и практики практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки. Исходя из того, что практическая деятельность корректирует теоретические проекты, делается вывод о том, что практика является критерием истины При этом под истиной мыслится знание человеком того, как, каким образом существует тот или иной предмет Это, однако, представляет собой истину по отношению лишь к содержанию нашего сознания.

Соответственно, под неистинным понимают то, что называют плохим Например, плохое государство это государство, которое не вполне соответствует своему понятию Но и плохое государство все же может существовать, ибо абсолютного несоответствия понятия своей реальности не бывает Реальный предмет хоть и не полной мере, но все же всегда соответствует своему понятию Теория такой же критерий истины, как и практика Лишь только их единство устанавливает истинность знаний Если под знанием понимать доказанное мышлением положение, а не чьето мнение. В идее жизни человечество существует себе, непосредственном единстве с миром В идее познания оно существует для себя, отношении противоположности к нему Но теоретически познавая и практически преобразуя этот мир, человечество непрерывно снимает данную противоположность и полагает свое единство с миром Истиной теоретической и практической деятельности людей является сама бесконечно развивающаяся процедура познания и преобразования мира В этом и состоит смысл нашего бытия, та абсолютная идея, контексте которой мы живем и которой подчинена наша жизнь.

В своем очищенном от чувственного материала виде они определения чистого понятия категории хотя и теряют свою непосредственную связь с содержанием окружающего нас мира, но не теряют своей объективной значимости Выстроив их единый последовательно развивающийся ряд, мы итоге получаем понятие самого чистого понятия, последним определением которого является абсолютная идея Тем самым линия движения нашей мысли сомкнулась кольцо Мы начали развитие своего мышления с простой или как принято говорить логике Гегеля, с голой идеи, теперь же вновь вернулись к ней, но уже качестве наполненной конкретным содержанием. Теоретические положения об истине уголовном процессе опирались на философские категории марксизмаленинизма. Законодатель предпочел установлению истины любыми средствами охрану таких человеческих ценностей, как презумпция невиновности, свидетельский иммунитет, сохранение родственных отношений и др226. В этой связи мы разделяем позицию Т Г Морщаковой, которая формулирует следующее Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые описательной и резолютивной частях приговора.

Некоторые процессуалисты подчеркивают органическую связь между всеми выводами суда, излагаемыми приговоре, и на этом основании говорят о необоснованности всего приговора, если нем неправильно сформулирован какойлибо вывод суда или неверно изложена какаялибо часть приговора. По нашему мнению, законе должно быть указано, что постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания обжалуется кассационном порядке вместе с приговором суда При рассмотрении данной жалобы заслушивается аудиозапись судебного заседания, и только на основании этого выносится соответствующее решение. Это необходимо потому, что оправдательный приговор за недоказанностью обвинения нередко порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного, а о недоказанной виновности Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела253. Единственный случай, когда сделанные оправдательном приговоре выводы о невиновности подсудимого совершении преступления не должны обосновываться подробным анализом, это постановление приговора связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта В такой ситуации суд приговоре только излагает существо предъявленного обвинения и ссылается на вердикт присяжных как на основание оправдания254.

Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может служить его поведение на следствии и судебном заседании Ф Багаутдинов пишет Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные показания обвиняемого подозреваемого, они тем не менее вполне могут быть использованы как характеризующие данные 267 Однако, нам ближе позиция А П Гуськовой, которая считает, что если обвиняемому предоставляется возможность отказаться от дачи показаний или давать показания ложные, то такое поведение не должно рассматриваться как порочное проявление личностных свойств обвиняемого, которое должно быть учтено судом при вынесении приговора. Причина или основания, предлагаемые для поддержки мнения, отношения, решения и Обычно подразумевается, что обоснование является разумным, логичным см рациональный и что оно производится и выражается осознанно.

Обоснование наиболее важный компонент научного знания см Наука Наряду с такими характеристиками научного знания, как его истинность, нацеленность на отражение существенных свойств исследуемого объекта, наличие особых языковых средств, системность, обоснованность является признаком, специфицирующим научное знание и отличающим его от донаучного и вненаучного знания В практике научного познания обоснование представляет собой логический процесс подбора аргументов, с помощью которых можно доказать истинность утверждений, высказываемых относительно некоторого положения дел мире материальном или абстрактном В этом смысле обоснование является логическим каркасом научной аргументации, подобно тому, как понятие является логической формой слова словосочетания, а суждение логической формой предложения высказывания В зависимости от специфики изучаемой предметной области процессе научной аргументации используются различные виды обоснования доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и другие, отличающиеся друг от друга характером тезиса обосновываемого положения, привлекаемых оснований аргументов, и способом связи между ними. Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

I Риск, связанный с производством Понятие производственного риска включает себя желание, достичь каких то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы. В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием Он должен быть по всем критериям намного меньше В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека группы людей.

Именно этом и состоит то общее, главное, что может быть положено основу образования понятия обоснованности процессуальных актов Краткое определение рассматриваемого понятия и заключается том, что обоснованность процессуального акта это соответствие его обстоятельствам дела, это доказанность выводов, содержащихся этом акте Раскрывая указанное определение, следует отметить, что процессуальный акт может считаться обоснованным а если обстоятельства, необходимые для вынесения акта, установлены с достаточной полнотой доказательства, которыми устанавливаются обстоятельства дела, получены из источников, исчерпывающе указанных законе доказательства, на которых основывается процессуальный акт, являются достоверными Достоверность этих доказательств определяется соблюдением процессуального порядка их собирания и закрепления и правильной их оценкой следователем, прокурором и судом содержащиеся процессуальном акте выводы, как фактические, так и юридические, должны вытекать из имеющихся доказательств эти выводы должны быть доказаны Следовательно, обоснованность процессуального акта это соответствие содержащихся нем фактических и юридических выводов, полно и всесторонне собранным и правильно оцененным достоверным доказательством, почерпнутым на указанных законе источников и установленном им порядке Так понимаемая обоснованность процессуальных актов означает, что акты эти должны соответствовать тому, что имело место действительности, быть актами, содержащими истинные выводы по делу Обоснованность каждого процессуального акта имеет и свою специфику, которая определяется а местом и значением той стадии уголовного процесса, которой данный акт выносится и самим назначением этого акта системе уголовного судопроизводства Общее понятие обоснованности процессуальных актов помогает вскрыть эту специфику и тем самым содействует правильному вынесению этих актов уголовном судопроизводстве.

Люди занимались математикой задолго до того, как встал вопрос о поиске обоснования чего бы то ни было Нынешние математики, при всем блеске своего ума и масштабе своих достижений, понемногу отказались от этого поиска Впрочем, после того как теоремой Геделя установлено, что рамках формальной системы, содержащей по меньше мере арифметику, невозможно ни доказать все существуют задачи, не имеющие решения, ни доказать, что система непротиворечива логичность системы не имеет решения внутри самой системы, становится непонятно, для чего вообще, с философской точки зрения, нужен поиск обоснования математики разве можно гарантировать логичность недоказуемого. Статья посвящена разграничению понятий доказательство, обоснование и аргументация с точки зрения достижения необходимой терминологической строгости Она восполняет известный пробел задаче координации и субординации терминов, относящихся к теории articel is devoted to differentiation of concepts proof, substantiation and argument from the point of view of achievement of necessary terminological severity It fills a known blank in a problem of coordination and a subordination of the terms concerning the theory of. Черемных Лариса Георгиевна Соотношение понятий Доказательство, Обоснование и Аргументация Вестник Тюменского государственного университета Социальноэкономические и правовые исследования.

Второй кризис оснований математики развернулся на рубеже XVIIXVIII вв по причине вычисления бесконечно малых По определению, бесконечно малые это величины, стремящиеся к пределу, равному нулю, но никогда его не достигающему Это их противоречивое свойство порождало двусмысленность одни математики считали бесконечно малые нулями и отбрасывали их при вычислениях, другие считали, что все же они отличны от нуля, хотя и на величину бесконечно малую Перед лицом подобной раздвоенности известный английский философ того времени Д Беркли обвинил современную ему математику во всех грехах, поставив под сомнение ее научность. Определение философии Разброс значений Существует масса определений философии от попыток, отлучающих ее от корпуса наук, до признания философии наукой наук Распространено убеждение и не только по причине пред. Математика как язык науки Представляя собой тип формального знания, математика занимает особое место отношении наук фактуального профиля Она оказывается хорошо приспособленной для количественной обработки. Программа логицизма Лидеры логицизма Г Фреге, Б Рассел и др видели основания математики логике Вообще, возможны четыре типа соотношения математики и логики 1 математика часть логики 2. Конструктивная ветвь Попытки спасти интуиционистские идеи и начинания, развить далее оригинальные и продуктивные мысли предприняли сторонники конструктивного течения Продолжая традицию интуиционистског.

Новые подходы Были отмечены результаты, полученные ведущими течениями области обоснований математики Но это, так сказать, содержательный аспект исканий Вместе с ним наметилось и другое. Критерий выводимости и понятие корректности Являясь совокупностью формализованных языков, математика представляет собой область, которой реализуется разработанное А Тарским понятие истины Напомним, что это так называемый. Математическое доказательство Теория доказательства разработана логике и включает три структурных компонента тезис то, что предполагается доказать, аргументы совокупность фактов, общепринятых понятий, зако. Критерии внутреннего совершенства Эвристика Далее мы хотели бы рассмотреть эвристические возможности вторичных показателей истины Эвристика от греч эврика Я нашел наука о вспомогательных, дополнительных к основным. Преимущества общего подхода Почему же разработка общих методов оказывается столь эффективной Вначале уточним, что имеют виду, говоря об общем науке, познании Общее не просто свойство, присущее. Впрочем, нужно отметить, что сама структура обоснования некоторой онтической науки онтологической является сложной.

И только теперь после отграничения наличного как совокупной предметной области позитивных наук Хайдеггером вводится понятие тематизации, представляющей собой такое опредмечивание, которое рамках отграниченного наличного производит формирование определенного онтологического региона, предметной области и, стало быть, делает возможным возникновение некоторой онтической науки с ее особенным предметом. Наука это сфера познавательной деятельности людей, система объективноистинного знания о природной и социальной действительности, о самом человеке Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов Наука это творческая деятельность по получению нового знания и результаты этой деятельности совокупность знаний, приведенная целостную систему на основе определенных принципов Разрозненные, хаотические сведения не являются научным знанием Это предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на науке, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также наличие необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации 1 теоретичность постижение истины ради самой истины 2 рациональность 3 системность 4 К непосредственным целям науки можно отнести описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Определение понятия является своего рода синтезом индуктивного и дедуктивного метода, но на мой взгляд принципиального различия с дедукцией не имеет. Почему обоснования интересны различных отношениях Они свидетельствуют об интересе ребенка к совокупности обычаев и правил, которые ему предписаны извне и для которых он хотел бы найти основание Это обоснование не является ни причинным, ни даже целевым объяснением Оно приближается к мотивировке, то есть к предыдущей группе, но оно отличается от нее следующей чертой ребенок ищет под правилами не столько психологические мотивы, сколько достаточную причину для понимания Если мы и выделяем специальную группу почему настоящей категории, то потому, что они составляют ядро, откуда выйдут после 7 8 лет почему логического обоснования Впрочем, мы можем быть свидетелями их постепенного образования уже у Дэля. Попробуем на основании анализа имеющихся у нас вопросов проверить результаты, полученные от изучения соответствующих почему артифициализм artificialisme и финализм finalisme вопросов, относящихся к предметам природы, отсутствие связей чистой причинности и. Говоря о магните Мне бы очень хотелось знать, как это делается Вы видите, это его ключ притягивает Что заставляет его двигаться вперед.

Другие вопросы приписывают людям и богам умение делать источники, дождь и при помощи тех же способов, которыми пользуются люди Представляет ли эта искусственность артифициализм, как называет это явление Брюнсвик, по своему происхождению, явление более раннее или более позднее по отношению к предыдущему типу предпричинности Мы не намерены здесь решать этот вопрос, он вне нашей темы Достаточно отметить, что Дэль вообще не старается точно определить, кто создатель того или иного явления окружающего мира за исключением источников и Роны Следовательно, надо истолковывать большинство вопросов почему как отыскивающих намерения явлениях, причем эти намерения не приписываются определенному существу Отсюда и предпричинное объяснение, смешивающее мотив и механическую причину С этой точки зрения, чистое одухотворение анимизм предшествует искусственности как у ребенка, так и у рода.

Когда заданный вопрос допускает причинный ответ, начинающийся с причинного потому что или состоящий том, что говорят Бог это сделал или человек это сделал и то этот вопрос, несомненно, причинный Но мы отнесли к группе вопросов причинного объяснения и такие вопросы, как Если вдохнуть яд, то умирают или Шар знает, что вы там, которые, казалось бы, относятся к вопросам о фактах В данном случае критерий более тонкий Эти вопросы, конечно, соприкасаются с причинностью, потому что они, сущности, спрашивают заставляет ли яд умирать или нет катится ли шар известном направлении потому, что он действует сознательно, или по другой причине и Наоборот, чисто фактический вопрос например, такой Есть ли также и маленькие рыбки у берега не представляет никакого поиска, не устанавливает никакого причинного отношения Итак, за неимением лучших, мы принимаем следующие условия когда отношение между терминами, к которым относится вопрос, предполагает движение, действие или намерение, то вопрос причинен если же отношение лишь статическое существование, описание или место или просто временное, то вопрос не причинен. Итак, по поводу этих ассумпций ставится большая проблема какова степень реальности, которую допускает для них ребенок.

Итак, видно, что все эти ассумпции физические это умственные опыты, как говорят Мах и Риньяно Следовательно, здесь мы находим подтверждение нашего положения, что ребенок до 7 8 лет не любит пользоваться логическими отношениями Но есть также и нечто большее Детские ассумпции свидетельствуют о смешении логического и реально существующего порядка точно так же, как мы это наблюдали предпричинности, где логическое включение смешивается с причинным объяснением Иначе говоря, ребенок воспринимает реальный мир более логичным, чем он есть реальности, благодаря понятию предпричинности Вследствие этого он думает, что возможно все связать и все предвидеть, и те ассумпции, которые он допускает, имеют, как ему кажется, значение дедукции и обогащают его, что недоступно для нас с нашей взрослой логикой.

В то же время и это последний пункт, на котором здесь надо остановиться, дедукция у Дэля, как и у детей того же возраста, не является чистой формальной дедукцией и находится под влиянием интеллектуального реализма То, что дедукция может ограничиться у взрослых связыванием суждений с суждениями, это результат признания законной силы за дедукциями, основанными на логических ассумпциях это происходит при всяком доказательстве Для того чтобы доказать суждение, уже упомянутое выше Если бы солнце зашло, ничего не было бы видно, прибегают к логическим ассумпциям и дедукциям следующего рода Если вы полагаете, что день не зависит от солнца, то вы должны полагать, что день должен быть и после захода солнца, потому что и Дэль же, напротив, никогда не старается доказывать Он не создает логических ассумпций, чтобы узнать, что из них выйдет, он прямо рассуждает об объекте, построенном его воображением и принятом им за реально существующий.

В заключение скажем, что вопросы о действительности подтверждают то, что мы узнали вопросах причинного объяснения Мы непрерывно убеждаемся том, что ребенок всюду остается верным интеллектуальному реализму, то есть том, что он слишком реалист, чтобы быть логиком, и слишком интеллектуалист, чтобы быть чистым наблюдателем Мир физический и мир мысли еще составляют для него неразличимый комплекс, причинность и мотивировка еще смешаны У взрослого, за исключением, конечно, метафизика или наивного реалиста, соотношение фактов и идей также образует одно целое том смысле, что логика и действительность составляют два неразрывно связанных ряда Но взрослый уже достаточно, так сказать, отделился от своего Я и своих идей и может быть объективным наблюдателем он достаточно отделился от вещей и уже научился рассуждать, исходя из допущений ассумпций или гипотез, взятых как таковые В этом отношении его мысль, вдвойне освобожденная, вдвое легче приспособляется У ребенка, наоборот, мысль оттесняет наблюдения и наблюдения оттесняют мысль, откуда и происходит равное и соотносительное незнание и реальности, и логики. Исходя из нашей точки зрения, эти вопросы являются простыми психологическими вопросами, но относящимися к общественным обычаям Дамы всегда начинают устраивать игры, устраивать приемы не правда ли и но непосредственно следует переход к школьным правилам Кто запретил ставить к слове qtre Это месье из Парижа.

Впервые опубликованная 1958 году книга английского философа Питера Уинча Peter Winch, 1926 Идея социальной науки оказала значительное воздействие на последующие исследования области общественных наук западных странах, стала классическим пособием для нескольких поколений специалистов Она явилась первой работой такого рода, которой был осуществлен синтез лингвистического подхода англоамериканской аналитической философии и подхода континентальных философов, занимающихся проблемами истолкования социальных явлений немецкой понимающей социологии прежде всего. Если у Вас есть хорошие книги и учебники электронном виде, которыми Вы хотите поделиться со всеми присылайте их Библиотеку Научной Литературы. D 2 Истина такое свойство обоснованных убеждений или других носителей истинности, благодаря которому мы их знаем de re или de. Сравнив это определение с D 1, мы увидим, что принятие такого подхода обяжет нас показать, каким образом может быть установлена эквивалентность между токенами предложений и обоснованными полаганиями 6 как носителями истинности Но сначала рассмотрим возможности применения для целей этого исследования различных теорий истины. Наиболее уязвимо здесь 2 отношение предложений к действительности Каково это отношение Через что оно может быть описано.

А удовлетворяет некоторым требованиям В или находится с ними согласии модель ключ замок Те защитники корреспондентной теории, которые имеют виду первый тип отношения, используют метафоры отображения или картины Согласно такой трактовке, корреспонденция отношение копирования или изображения, или идентичности структуры, не поддающееся дальнейшему анализу и удовлетворяющее определению вида Это выражение или другой носитель истины, а также их множества например, история, объяснение, теория и соответствует фактам Однако такое исследование отношения корреспонденции весьма ограничено То, что изображается копируется, тождественно структурируется, должно быть ситуацией или событием например, утверждение Кошка на коврике предполагается изображающим кошку на коврике Мы видели, однако, что вторым членом отношения корреспонденции должен быть факт что кошка находится на коврике Кроме того, трудно видеть, какое изображение, копирование или структурное отношение возможно для отрицательных, условных или дизъюнктивных истинных утверждений и что делает их истинными Что, например, изображают истинные утверждения Если кошка находится на коврике, то ей тепло или На коврике нет кошки Наконец, то, что говорится, обычно настолько отлично по своей природе от того, что делает сказанное истинным, что между ними невозможно никакое очевидное отношение соответствия, приспособленнности друг к другу или структурного сходства Корреспондентная теория такой формы например, духе раннего Витгенштейна служила бы для объяснения истинности только транслингвистических сущностей, но не выдерживала бы требований лингвистической относительности Тем самым применение корреспондентной теории концепции значения как условий истинности оказывается весьма ограниченно.

Однако теперь нам понадобится объяснение референции Традиционным популярным объяснением является теория дескрипций, объясняющая референцию слова терминах референций других слов, с которыми его связывают говорящие Но эта теория столкнулась с хорошо известными трудностями, связанными с невозможностью идентификации референциально непрозрачных контекстах В конечном счете, референция также требует объяснения терминах прямых связей не с другими элементами языка, а с действительностью.

Относительно применения дефляционных теорий концепции значения как условий истинности возможны следующие возражения Не во всех случаях истинно может быть устранено из предложения без последствий для постулируемой эквивалентности так, предложении То, что говорит председатель Мао, истинно, убрав истинно, мы получим то, что говорит председатель Мао фрагмент предложения Таким образом, для этого случая эквивалентность формы истинно тогда и только тогда, когда не сохраняется По замечанию Даммита, избыточность понятия еще не означает, что оно лишено содержания теория избыточности истины концентрируется на внешних условиях нашего употребления слова истинно что мы говорим так, когда утверждаем чтото, но есть еще и внутренние условия, а именно, что наши суждения нацелены на истину Даммит сравнивает истинность и ложность с выигрышем и проигрышем игры Описывать игру только по ее результату значит упускать из виду существенный момент игру играют, чтобы победить также и суждения выносятся, чтобы достигнуть истины А чтобы такая задача могла реально стоять для суждений, выносящие суждения должны иметь понятие истины, поэтому вывод о его бессодержательности не следует из утверждения его избыточности.

В классическом прагматизме Ч С Пирса и его последователей носителем истины признается идея термин, свободно используемый этими философами для обозначения мнений, полаганий, утверждений и тому подобных сущностей когда Пирс ставит вопрос о носителях истины явно, он признает ими пропозиции 32 остальных случаях это полагания и прежде всего ментальных, хотя не только Таким образом, прагматической теории истины изначально присутствует допущение об интенсиональной эквивалентности. Если идеи, значения, концепции, понятия, теории, системы инструментальны по отношению к активной реорганизации данной окружающей среды, к удалению некоторой специфической неясности и неоднозначности, то испытание их валидности и значения состоит выполнении ими своей работы Если они преуспевают своей службе, то они надежны, нормальны, валидны, хороши, истинны. Ревизионная теория истины 44 призвана анализировать парадоксы типа парадокса лжеца или парадокса Эпименида, которые показывают, что полагания здравого смысла относительно истины могут быть непоследовательны и противоречивы. Предложение L утверждает о себе, что оно не истинно его противоречивость следует из очевидно тривиальных принципов Применение базовой аристотелевой интуиции относительно истины предложение является истинным, если и только если то, что оно утверждает, имеет место к предложению L дает.

Гупта называет такие предложения бикондиционалами Тарского 45 Хотя эквивалентности Тарского кажутся весьма тривиальными, они, как мы видим, ведут к явным противоречиям, когда применяются к предложениям типа предложения лжеца, потому что предложение 1 тоже пример именно такой эквивалентности. Пусть М обычная модель первого порядка, которая назначает предикату истины произвольный экстенсионал Эквивалентности Тарского обеспечивают метод получения улучшенной модели M для любого предложения P имеющего имя S следующим образом S назначается экстенсионалу предиката истины M, если P истинно М и при этом не назначено другому истинному экстенсионалу Тогда для любой данной модели М с любым начальным экстенсионалом предиката истины, эквивалентности дают ряд моделей М, М, М и которые построены использованием эквивалентностей, оценивающих предложения предыдущем члене ряда При этом ряд может быть продлен до бесконечности путем обобщения значений предыдущих элементов последовательности Один из методов такого обобщения состоит том, чтобы принять экстенсионал истины верхнем схождении последовательности за состоящий из имен всех предложений, стабилизировавшихся на том этапе, когда последовательность приблизилась к пределу иными словами, если на некоторой стадии последовательности предложение объявлено истинным каждой подпоследовательности ниже стадии предела, то оно входит экстенсионал истины пределе.

Отношение, обозначенное выражением абсолютная истина, может без привлечения дополнительных понятий быть рассмотрено как корреспондентное Если релятивист будет использовать этот тип представления отношения, то он скажет, что P истинно относительно W P соответствует фактам с точки зрения W, где место W могут занимать люди, языки, наборы принципов, картины мира или ситуации, концептуальные схемы, формы жизни, режимы речи или мысли, парадигмы, пресуппозиции, точки зрения и.

Таким образом, если мы пытаемся истолковать относительную истину как корреспондентную, это приводит нас к выводу о том, что третий член отношения релятивизатор может быть рассмотрен как концептуальная схема Это требуется для того, чтобы объяснить конвенциональность значений, ситуацию действительного употребления языка Однако Дэвидсон отверг саму дистинкцию между концептуальной схемой и ассоциированным содержанием как третью догму эмпиризма, изжившую себя теориях языка 55 Но, как представляется, неприятие Дэвидсона связано с тем обстоятельством, что он отождествляет концептуальную схему с языком целом причем не слишком обосновывая именно такое отождествление, тогда как релятивизатором может выступать и нечто другое как более общие, так и более конкретные вещи когнитивной практике, связанной с употреблением языка, это будет прежде всего индивидуальная система носителей истины например, индивидуальная система типов полаганий Отсюда проясняется индивидуальный характер нужного для релятивизации истинных значений понятия концептуальная схема это индивидуальная картина мира, образуемая системой ментальных репрезентаций Существует столько W сколько есть языковых субъектов носителей языка L, и существует множество референций, истинных для всех W Такое множество некоторым образом характеризует область конвенционального для всех носителей языка L например, можно сказать, что оно представляет ее содержание Если же мы универсализируем понятие концептуальной схемы допустим, вслед за Дэвидсоном отождествляем владение концептуальной схемой с владением языком, то мы затрудняемся объяснить с его помощью понятие конвенции, поскольку впадаем порочный круг, о котором предостерегал Куайн для того, чтобы применять конвенцию, которая была бы достаточно общей для обеспечения истинности высказываний, мы уже будем должны использовать истинные высказывания рассуждении, применяющем конвенцию к индивидуальным приложениям.

Если же мы признаем объектным языком концептуальной схемы язык утверждений восприятия, по отношению к которому естественный язык является метаязыком, то мы не можем признать его термины терминами естественных родов содержания мира, поскольку не может быть предложена теория, рассматривающая термины вида ментальная репрезентация снега как термины естественных родов С другой стороны, мы не можем признать его термины и категориями конвенциональных классификаций, поскольку индивидуальное восприятие с очевидной необходимостью предшествует дальнейшему согласованию полученных ее ходе данных с другими наборами данных, являющимися результатами других индивидуальных перцепций. Светоний говорит мне, что Нерон одно время намеревался убрать римские легионы из Британии Я отвергаю это свидетельство Светония не потому, что какойнибудь более совершенный источник противоречит ему, ибо, конечно, у меня нет таких источников Я отвергаю его, ибо, реконструируя политику Нерона по сочинениям Тацита, я не могу считать что Светоний прав я могу включить то, о чем поведал Тацит, собственную связную и цельную картину событий и не могу этого сделать с рассказами Светония. Некоторые формы верификационизма с необходимостью влекут за собой обязательство к когерентизму.

Согласно одной из радикальных позиций, можно предположить, что определенное множество утверждений это самое большое непротиворечивое множество утверждений, которым настоящее время фактически верят реальные люди такую позицию защищает, например, Дж О Янг.

Согласно когерентистской точке зрения, нет никакого способа обратиться для обоснования к чемулибо вне системы полаганий, потому что любой такой предполагаемый источник обоснования должен был бы заранее быть поддержан как полагание субъектом познания прежде, чем он смог бы выполнить обосновательную функцию Следовательно, непосредственным источником обоснования будет полагание, а не внешний мир Таким образом, когерентистская позиция это фактически всегда скорее интерналистская, чем экстерналистская позиция согласно ней, основание для эпистемического обоснования должно быть когнитивно доступно для субъекта познания Возможна и экстерналистская версия когерентизма, хотя если мы принимаем экстернализм, то фундаменталистская теория обоснования дает более прямое объяснение смысл же принятия когерентной теории как раз том, чтобы соблюсти онтологическую нейтральность Однако озможно дальнейшее экстерналистское требование к когерентизму Одно из главных оснований, по которому может быть оспорена как сама когерентная концепция истины, так и ее связь с когерентной теорией обоснования, таково даже если допустить, что определение когерентности с множеством полаганий является верификационной процедурой для определения истинности, то сама истина при этом могла бы тем не менее состоять не чем ином, как соответствии объективным фактам Но этот контраргумент встречает следующее возражение если истина заключается соответствии внешним фактам, то когерентность с множеством полаганий никак не может быть критерием истинности, поскольку не может существовать никакой гарантии того, что сколь угодно непротиворечивое множество полаганий соответствует внешней действительности.

Итак, мы рассмотрели теории истины порядке возрастания их пригодности к использованию концепции значения как условий истинности При этом мы видели, что одновременно нарастает критерий динамичности от статичной корреляции или еще более ригидной корреспонденции корреспондентной теории до постоянной верификации когерентной Однако попытка последовательного проведения требования онтологической нейтральности когерентной теории оставляет нас не столько с когерентной теорией истины, сколько с когерентной теорией обоснования знания, поскольку таком случае нас могут интересовать не столько отношения наших утверждений к миру, сколько причины, по которым мы поддерживаем именно эти полагания Поэтому для дальнейшего обсуждения связи между истиной и значением и, частности, возможности применения концепции значения как условий истинности теории когерентизма нам понадобится подробный анализ соотношения между истинностью и обоснованностью знания.

Наконец, 1 недоказуемо том отношении, что если некто А упорно утверждает, что обладает нередуцируемым примитивным понятием обоснования, то у его противника В, убежденного том, что такого понятия сушествовать не может, все же не будет способа убедить А том, что А таким понятием не располагает И наоборот, А никак не сможет убедить В том, что такое понятие у него есть оно не аргументируемо и не демонстрируемо, и поэтому сторонники 1 вынуждены просто постулировать это нередуцируемое свойство или отношение, отождествляющее истину и обоснование например, как некоторую онтологическую корректность 85 что отсутствие дальнейшей аргументации выглядит не слишком убедительно.

Наиболее надежная концепция когерентности, повидимому, находится гдето между этими двумя крайностями Логическая непротиворечивость может быть таком случае признана высоко релевантным, но не абсолютным критерием Кроме того, когерентность потребует и наличия инференциальных связей, а также более свободных отношений следования, а также вероятностных связей различного рода Важный аспект этого вероятностная непротиворечивость, то есть отсутствие таких отношений между полаганиями системе, силу которых те или иные полагания с высокой вероятностью не будут истинны относительно других Еще один важный компонент когерентности присутствие объяснительных отношений среди компонентов системы, снижающих степень, до которой полагания системы отображают необъясненные аномалии Если качестве одной из разновидностей вывода принят вывод к лучшему объяснению, то такие объяснительные отношения могут рассматриваться как разновидность инференциальных Например, Харман прямо отождествляет когерентность с присутствием таких объяснительных отношений.

Вообще говоря, сам критерий, по которому различаются возможные подходы к теории обоснования, может быть сформулирован как вопрос о том, существуют ли полагания и утверждения, которые не нуждаются для своего обоснования других полаганиях и утверждениях В основе положительного ответа на этот вопрос лежала бы здравая интуиция целесообразности для того, чтобы мы вообще могли делать значимые утверждения о мире, нам не следует оспаривать то, что люди гораздо чаще правы, чем неправы, когда делают перцептуальные утверждения о содержании своего восприятия Если человек говорит Я вижу стол перед собой или Это моя рука, то с нашей стороны действительно разумно, вслед за Муром, считать, что такие утверждения несут некоторую презумпцию истины Однако мы можем так считать потому, что мы знаем некоторые эмпирические факты или, точнее, знаем определенные формы фактуальности и определенные способы обращения с определенными классами эмпирических фактов а не потому, что класс перцептуальных утверждений или любой другой обладает присущими ему свойствами, делающими возможной презумпцию истины Источником последней будут истинностные операторы, а не носители истины С одной стороны, истина любом случае не может быть внутренне присущим свойством очень многих видов языковых выражений контингентно истинных утверждений, неаналитических утверждений и С другой стороны, даже если мы поддержим требование независимости истинностных операторов от сознания, отсюда еще никак не будет следовать, что тот или иной вид утверждений, делаемых истинными этими операторами например, перцептуальные утверждения может быть обоснован уже тем самым и не нуждается для своего обоснования других утверждениях Это означало бы, что мы отождествляем истинность и обоснованность высказываний что, как мы видели 9 8, неприемлемо.

Контраргумент здесь состоит отклонении идеи неявно присущей большинству представлений проблемы регресса о том, что отношения обоснования предполагают линейный, асимметричный порядок зависимости среди рассматриваемых полаганий Вместо этого следует предположить, что обоснование является конечном счете холистическим и нелинейным по характеру, поскольку все полагания системе состоят отношениях взаимной поддержки, но ни одно из них эпистемически не предшествует другим Таким образом, циркулярности удается избежать, поскольку первичной единицей обоснования предстает сама система полаганий, а составляющие ее полагания обосновываются только деривационно, на основании их вхождения систему соответствующего вида Свойство системы, силу которой происходит деривационное обоснование, определяется как когерентность Когерентные теории не отрицают, что сенсорное наблюдение или восприятие играют важную роль обосновании скорее они отрицают то, что эта роль должна быть рассмотрена фундаменталистским способом Вместо этого обоснование утверждений наблюдения конечном счете вытекает также из соображений когерентности Умеренные когерентные теории могут также добавлять другие требования для обоснования, таким образом отходя от чистого когерентизма, но все же отбрасывая требование фундаментализма.

Для обоснования наблюдательного полагания недостаточно, чтобы причина предыдущего вида просто присутствовала личной системе полаганий, так как такой индивидуум мог бы не замечать, что это так, и придерживаться этого полагания на некотором другом основании или вообще ни по какой причине Поэтому даже при том, что наблюдательное полагание получено не результате вывода, возможность и доступность его инференциального обоснования, даже если они не заявлены эксплицитно, должны быть той причиной, почему субъект познания продолжает принимать полагание и обращаться к нему для дальнейших целей. По замечанию Дэвидсона, Нейрат, Карнап и Гемпель были правы, отказываясь от поиска основного вида очевидности, на котором может покоиться наше знание о мире Такая очевидность не является ни доступной, ни необходимой Однако они, возможно, не сумели оценить, почему она не необходима Она не необходима, потому что каузальные отношения между нашими полаганиями, речью и миром также дают интерпретацию нашего языка и наших полаганий.

Но предположим теперь, что мы отклоняем представление о том, что обоснованное непременно означает обоснованное как истинное Предположим вместо этого, что когда утверждение или полагание обоснованы, то они обоснованы как имеющие объяснительную силу, прогнозирующую силу, когерентность с другими нашими полаганиями, простоту и или некоторую прагматическую ценность Это предположение обращает тезис о том, что истина должна быть проанализирована терминах обоснования, метафорический способ отклонения истины как эпистемической ценности В действительности это предположение о том, что мы не должны рассматривать истину как такую ценность, получить которую мы стремимся ходе обоснования полагания и подтверждения теории Те, кто пробуют проводить такую идентификацию, ведут себя так, как если бы имелось некоторое правило, предписывающее нам использовать последовательность символов и с и а для того, чтобы маркировать некоторую окончательную эпистемическую ценность или множество ценностей, вне зависимости от того, чем эта ценность оказывается 83 Однако действительности следует признать, что скорее мы уясняем, чем являются эти другие эпистемические ценности, сопоставляя их с истиной и, определенных отношениях, противопоставляя их ей Тем самым мы обращаем внимание, например, на то, что ложные пропозиции могут иногда иметь большую объяснительную силу, а истинные иногда не будут иметь никакой С этим связана наша потребность различать различные роды причин для полагания Классическим примером здесь является аргумент Паскаля пользу религиозной веры если Бог есть, а мы Него не верим, то последствия ужасны вечность аду но если мы верим Бога, а Его нет, то последствия гораздо менее значительны Паскаль показывает прагматическую причину верить Бога, но она не дает обоснования, чтобы считать пропозицию Бог есть истинной 84 Кроме того, логика истины отличается от логики других эпистемических ценностей например, утверждение, правильно выведенное из истинного утверждения, должно само быть истинно, но не все выведенное из утверждения, обладающего объяснительной силой, будет само иметь объяснительную силу Приравнивание истины к объяснительной силе противоречило бы нашим интуициям о том, что правила логического вывода сохраняют истину если истинно, что p и q то истинно, что p но это правило не действует, если является истинным означало бы имеет объяснительную силу.

Этот сильный аргумент основан на принадлежащей здравому смыслу идее о том, что некоторые утверждения, особенно перцептуальные, могут быть непосредственно обоснованы субъектом, знающим их по знакомству, чувственно их воспринимающим Однако, если мы считаем, что приобретаем знание о вещах не посредством некоторого сущностного усмотрения, врожденных идей или гносеологической координации, а рациональным путем, приобретая знание об их признаках, то альтернатива, которую мы отнесли было к здравому смыслу, становится менее привлекательной, так как знание о признаках вещей неизбежно вовлекает полагание или утверждение, а именно утверждение, что то, что мы знаем, есть F или во всяком случае походит на вещи, которые являются F Кроме того, даже если бы наше приобретение знан. Антиреалист может использовать истину внутритеоретически смысле теории избыточности, но он не имеет понятий истины и обозначаемого, взятых вне рамок данной теории Однако экстенсионал связан с понятием истины Экстенсионал термина есть как раз то, относительно чего термин истинен антиреалист должен отвергнуть понятие экстенсионала так же, как и понятие истины.

Приписывая возможные состояния дел или факты указательным предложениям, корреспондентная теория назначает им экстенсиональные истинностные условия и тем самым влечет за собой весь круг проблем, связанных с референциально непрозрачными контекстами Например, она назначит одни и те же истинностные условия предложениям Цицерон лыс и Tуллий лыс Если субъект не знает, что Туллий это родовое имя Цицерона, то эти два предложения для него не будут синонимичны для верификации же он должен будет обратиться к другим предложениям. Пол Хорвиц предложил минималистскую теорию, подобную дисквотационной, за исключением того, что первичными носителями истины ней признаются пропозиции.

Относительно применения дефляционных теорий концепции значения как условий истинности возможны следующие возражения Не во всех случаях истинно может быть устранено из предложения без последствий для постулируемой эквивалентности так, предложении То, что говорит председатель Мао, истинно, убрав истинно, мы получим то, что говорит председатель Мао фрагмент предложения Таким образом, для этого случая эквивалентность формы истинно тогда и только тогда, когда не сохраняется По замечанию Даммита, избыточность понятия еще не означает, что оно лишено содержания теория избыточности истины концентрируется на внешних условиях нашего употребления слова истинно что мы говорим так, когда утверждаем чтото, но есть еще и внутренние условия, а именно, что наши суждения нацелены на истину Даммит сравнивает истинность и ложность с выигрышем и проигрышем игры Описывать игру только по ее результату значит упускать из виду существенный момент игру играют, чтобы победить также и суждения выносятся, чтобы достигнуть истины А чтобы такая задача могла реально стоять для суждений, выносящие суждения должны иметь понятие истины, поэтому вывод о его бессодержательности не следует из утверждения его избыточности490. Дайте любому человеку достаточно информации и возможность достаточно размышлять над любым вопросом, и результатом будет то, что он достигнет некоторого определенного заключения того же самого, которого достигнет любое другое сознание495.

Контраргумент здесь будет состоять следующем Истина истинноотносительно W значима уже потому, что речь идет о концепции относительной истины а не чегото еще В каком смысле вообще можно говорить, что обе концепции абсолютной и относительной истины являются концепциями истины Для ответа на этот вопрос, возможно, требуется более общее понятие истины, имеющее по крайней мере эти два раздела Тогда либо понятие истина истинноотносительно W должно предполагать эту более широкую концепцию, либо понятие истинноотносительно W должно означать часть более общего понятия истины, где абсолютная истина будет другим, коррелятивным видом В последнем случае понятие истинноотносительно W будет значимо только как целое и будет обозначать понятие относительной истины рамках более широкого понятия истины512.

Категоризация может фиксировать естественные виды как некоторые идентичности способов существования различных частей мира, и эти категории естественные виды таким образом реифицированы, а не просто наложены на содержание мира как некоторая искусственная классификация Термины естественных видов существенно отличаются от других знаков языка тем, что они требуют понимания или знания того, что они означают Так, они отличаются от общих терминов вида треугольник или холостяк тем, что последним легко дать дескриптивное определение, содержащее необходимые и достаточные условия для того, чтобы выделить эти объекты единственным образом Но такого типа определения нельзя применять для естественных видов Можно, скажем, предложить определение тигр это четвероногое полосатое животное, но это и подобные ему определения имеют серьезные недостатки Если тигр потеряет одну ногу и станет трехногим, он от этого не перестанет быть тигром то же время удовлетворяющая этому определению кошка не тигр, и 514 Но таком случае термины естественных видов и термины конвенциональной категоризации указывают на различные обладающие различным онтологическим статусом категории содержания мира.

Когерентная теория истины характеризна для великих рационалистических систем метафизики Лейбница, Спинозы, Фихте, Гегеля, Брэдли согласно Ральфу Уокеру525 когерентные представления свойственны Декарту, Канту, Витгенштейну и даже Куайну526 большой вклад развитие когерентной теории знания внесли Иоахим, Бланшар, Патнэм, Гилберт Харман, Дэвидсон, Николас Решер, Кит Лерер, Лоуренс Бонжур Согласно этой теории, мера истинности высказывания определяется его ролью и местом некоторой концептуальной системе сказать, что то, что сказано носитель истины, например утверждение или пропозиция истинно или ложно значит сказать, что оно когерентно или не когерентно системе других утверждений или пропозиций, является или не является частью этой системы Чем более связны, или согласованы между собой наши утверждения, тем большей степени они истинны истинность любого истинного утверждения состоит его когерентности с некоторым определенным множеством утверждений Элементы такой системы должны быть связаны друг с другом отношениями логической импликации или следования этой связи и состоит смысл отношения когерентности Быть когерентным системе для утверждения значит быть связанным с остальными членами системы теми же логическими отношениями, какими те связаны между собой Проверить истинность, таким образом, значит проверить, какими отношениями данное суждение связано с остальными системе, совместимо ли оно с системой например, с общепринятой научной картиной мира.

Поэтому отношение когерентности может пониматься как наличие некоторых вероятностных связей между P и другими утверждениями, полагаемыми S истинными Как заметил Бонжур, логическая непротиворечивость печально известный слабый вид когерентности, и теоретик когерентности истины наверняка захочет расширить трактовку когерентности, чтобы включить нее по крайней мере вероятностные связи529 P будет истинно для S только том случае, если P логически непротиворечиво с остальными утверждениями, полагаемыми S истинными, и имеются содержательные вероятностные связи между другими утверждениями, полагаемыми S истинными Отношение когерентности может быть также интерпретировано как некоторая форма логического следования entailment530, понимаемого здесь как строгое логическое следование или как следование несколько более широком смысле Согласно этой версии, предложение когерентно с некоторым множеством утверждений если, и только если оно связано отношениями следования с элементами этого множества Однако этот подход будет требовать дальнейшего разъяснения понятия следование, и так далее.

Решер дает прагматический аргумент практический успех, который является результатом использования последовательной системы, делает вероятным, что полагания системы по крайней мере приблизительно истинны смысле соответствия независимой действительности Такие образом, Решер пытается сочетать когерентные, прагматические и корреспондентные интуиции Однако требование практического успеха также должно быть предположительно когерентного характера, и это угрожает проекту циркулярностью558. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу тыкать меня носом это конкретно, а не вообще показывать, что именно и почему неверно и запрашивать обоснования. Тут даже обсуждать не представляется возможным потому, что эти высказывания, к тому же, еще и излишне категоричны, но то же время ничем кроме текущей личной уверенности их правильности пока не обоснованы. И, самое интересное, вы вообще не высказали своего хоть сколькото обоснованного мнения по существу темы, которая началась обсуждением Блаженных и определения сути мист ики статье Мист ика и наука. Цитата okami от 15 Февраль 2008, 03 06 16Прошу прощения, но это уже никуда не годится я предложил с обоснованием требований к источникам заняться попыткой очертить границы феномена мист. Я дал, как мне кажется, вполне исчерпывающее обоснование незамечание этой шутливости поскольку она попадает под определение переход на личности и, следовательно, запрещена Правилами форума, с которыми Вы согласны.

Серьёзных исследований на тему тему я не встречал, исследовались лучшем случае теор етические обоснования получения мист ического опыта гнозис, увы, до сих пор считается чище праксиса Название Мист ика и маги. Серьёзных исследований на тему тему я не встречал, исследовались лучшем случае теор етические обоснования получения мист ического опыта гнозис, увы, до сих пор считается чище праксиса Так и неоткуда им взяться. А А Тяпкин Об истории возникновения теор ии относительности 23 упоминаний обоснование. Как мы уже отмечали выше, мы считаем, что только предположение об универсальности, всеобщности открытых электродинамике свойств движения объектов позволяет обоснованно считать, что именно этими свойствами выделена группа Лоренца, и соответствующую псевдоэвклидову геометрию поэтому можно некоторой мере считать геометрией физического мира. В кинетической теор ии газа аналогичная проблема необратимости переплетается с более сложной проблемой обоснования статистического подхода к описанию коллективов из небольшего числа частиц. Гипотез а должна быть обоснованной, то есть соответствовать условиям проверяемости, совместимости с фактическим материалом, возможность сопоставления с другими исследуемыми объектами. Классное по легковесной необоснованности высказывание, но с высоты претензии на авторитарность Соответственно, определяя мист ику так, как Вы это сделали статье Вы приписываете ей ряд нехарактерных черт.

Такое приближение может быть достигнуто на основе осознания и перео смысл ения многих предшествующих классических интуиций включая идеации, содержащиеся гуссерлевских Логических Исследованиях, новое обоснование и глубокое исследование которых является важнейшей задачей реалистической феноменологии. Взлет теор ии струн, упадок науки и что за этим следует 15 упоминаний обоснование. Вспомним из главы 2, что один из способов сказать, является ли особое объединение успешным, заключается том, что там немедленно появляется обоснование, что теор ия согласуется с природой. Много статей и книг было написано по проблемам обоснования квантовой механики за последние несколько десятилетий, но, насколько я знаю, ни одна из них не принадлежит ведущему струнному теор етику. Для определенных экспертов является нормальным проталкивать их собственных студентов и постдоков, необоснованно превознося их по сравнению с другими, особенно студентами конкурентов. Пробабилизм возник благодаря усилиям группы кембриджских философов, полагавших, что хотя научные теор ии равно необоснованны, они все же обладают разными степенями вероятности том смысл, какой придан этому термину исчислением вероятностей по отношению к имеющемуся эмпирическ ому подтверждению. Молодая теор ия, имея ряд достоинств решение подавляющего числа проблем релятиви стской космологии, содержит себе, с точки зрения стандартов научной рациональности, один существенный недостаток, который связан с ее эмпирическ им обоснованием.

Несмотря на сообщение о нарушении правил, самого главного них необоснованности важных высказываний, эти моменты не были учтены, а метка о нарушении самовольно удалена анлимитом, что не есть хорошо. Свобода утверждений науке Традиция делать необоснованные, философские и просто фантастические личные предположения виде уверенных утверждений очень распространена научных статьях, научнопопулярной литературе, образовательных лекциях и новостях от научных журналистов. Здесь вместо слова гипотез а используется более общее слово предположение для того, чтобы различать то, что обосновывается непосредственно из общепринятых аксиом гипотез а, а то, что далеко выходит за какието обоснования, называется фантазией. Корректным обоснованием является прежде доказанные до качества общепризнанной аксиом атичности утверждения, из которых причинноследственно вытекает сделанное утверждение или же результат непосредственного опыта, который воспроизводится независимыми специалистами. Так, здесь принято Кредо использования выбранного формата публикаций, а для обоснований утверждений применяется динамично развиваемая система аксиом атики, которая представляет собой цитирование публикуемых результатов фактических исследований с указанием источника, выведением аксиом атической части виде утверждения и оценкой того, насколько это подтверждается другими независимыми исследователями.

Обоснованность предположения о такой элементарной части нейросети окончательно подтверждается безупречной сходимостью всех составляющих механизмов общую систему на основе такого элемента. В современную эпоху вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии поднял выдающийся русский ученыйэнциклопедист Николай Александрович Морозов 18541946. Где обоснования, почему именно это плохая идея, особенно областях, по сути, все еще находящихся на уровне философии и множества взаимно противоречивых интерпретаций. Гдето конце автор вспоминает, о чём шла речь, и выделяет правила конкретной, обоснованной и корректной критики Резюме основных методов, обеспечивающих корректность и конструктивность обсуждений ключевых по значим ости тем. Мои модели я выверяю настолько, насколько позволяют мои возможности и буду благодарен всякий раз, когда мне покажут, что вот этом конкретном месте я, похоже, допускают пробел обосновании. То, с какой настойчивостью Сергей Вячеславович Савельев внедряет эти идеи доверчивые массы и интригует с властью попытке заполучить финансирование для приоритетного освоения революционной евгенической технологии, обращает внимание и требует разобраться научной обоснованности высказываемых утверждений.

Топор Истины продвинутое философское учение Сообщение 29806, от Май 12, 2012, 07 47 20 PM Да, понимаю, тебе ждать некогда, нужно внедрять свою Идею Ооо, уж поверь, я знал, куда иду, и уж конечно же я знаю, что никто тут никакому внедрению не поддастся и, конечно, не прочел Правила обсуждений, которые успел нарушить самой важной части, обоснованности сказанного. Об авторе Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы обсуждении или теме на форуме Про авторство статей. В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют неразрывном единстве Нет чистого, лишенного формы содержания, нет чистых, бессодержательных логических форм Однако целях специального анализа мы вправе отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму. Логика способствует становлению самосознания, интеллектуальному развитию личности, помогает формированию у нее научного мировоззрения. С развитием трудовой материальнопроизводственной деятельности людей совершенствовались их мыслительные способности, а это привело к тому, что объектом исследования становится само мышление, его формы и законы.

Отдельные логические проблемы возникли I тыс до сначала Древней Индии и Китае, а затем Древней Греции и Риме Постепенно они оформляются стройную систему знаний, самостоятельную науку. После Аристотеля Древней Греции логика разрабатывалась стоиками Древнеримские политические деятели Цицерон и Квинтилиан, арабоязычные ученые Аль Фараби, Ибн Рушд, европейские средневековые схоласты У Оккам, П Абеляр. В эпоху Нового времени философ Ф Бекон 15611626 опубликовал свое исследование под названием Новый Органон, нем содержались основы индуктивных методов, усовершенствованные позже Д С Миллем 1808 1873 и получившие название методов установления причинных связей между явлениями методы Бекона Милля. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия строго определенном смысле В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания Требование непротиворечивости мышления выражает формальнологический закон непротиворечия два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Не будет противоречия между суждениями, если одном из них утверждается принадлежность предмету одного признака, а другом отрицается принадлежность этому же предмету другого признака и если речь идет о разных предметах. Одно из основных требований, предъявляемых к версии судебном исследовании, том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии целом Наличие противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя Но бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии. В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны Необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения Н совершил преступление будет сам факт преступления, очевидцем которого он был Но личный опыт ограничен Поэтому человеку своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, напр на показания очевидцев того или иного события К таким основаниям прибегают обычно следственной и судебной практике при расследовании преступлений. Отдельный предмет, принадлежащий классу предметов, называется элементом Напр уголовное, гражданское, трудовое право являются элементами класса право. Увеличивая содержание понятия государство путем прибавления нового признака современное, мы переходим к понятию современное государство, имеющему меньший объем Увеличивая объем понятия учебник по теории государства и права, переходим к понятию учебник, имеющему меньшее содержание. Пустыми называются понятия, объем которых равен нулю К ним относятся понятия, имеющие мифологический характер кентавр, русалка, понятия, научная несостоятельность которых выявилась со временем теплород, флогистон, вечный двигатель, а также понятия о реально не существующем, но возможном неземная цивилизация, инопланетяне.

Общее понятие, относящееся к неопределенному числу элементов, называются нерегистрирующими Напр понятиях человек, следователь, указ множество мыслимых них элементов не поддается учету, них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем. Несовместимыми называются понятия, объемы которых не совпадают Несовместимые понятия могут находиться между собой следующих отношениях. Обобщение и ограничение понятий нельзя смешивать с мысленным переходом от части к целому и выделением части из целого Напр сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды Каждое последующее понятие не является видом предыдущего, которое свою очередь нельзя рассматривать как родовое Поэтому переход от понятия час к понятию сутки является не обобщением, а переходом от части к целому. Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета, описывающее какойлибо объект Напр улика это доказательство виновности обвиняемого совершенном преступлении Реальные определения должны верно отражать предмет, их можно характеризовать с точки зрения истинности. Разновидностью круга определении является тавтология от греч то же самое слово ошибочное определение, котором определяющее слово повторяет определяемое Напр Неосторожное преступление это преступление, совершенное по неосторожности.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся определении и не содержащие двусмысленности Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное, или определением через у Напр Индетерминизм это философская концепция, противоположная детерминизму Прежде, чем определить понятие индетерминизм, нужно дать определение понятию детерминизм Правило ясности предостерегает от подмены определения метафорами, сравнениями и которые хотя и помогают составить представление о предмете, но не раскрывают его существенных признаков. Правило соразмерности будет нарушено и том случае, если будут указаны лишние члены деления, понятия, не являющиеся видами данного рода Напр если при делении понятия уголовное наказание кроме всех видов указывается предупреждение, которое не входит перечень мер наказания уголовном законодательстве, а является видом административного взыскания, то это будет ошибкой, которая называется делением с лишними членами. Создавая классификации, важно учитывать их относительный характер, поскольку классификация часто может не учитывать переходных форм явления Кроме того, она может устареть. По качеству выделяют утвердительные и отрицательные суждения Утвердительное выражает принадлежность предмету какоголибо свойства, отрицательное отсутствие какоголибо свойства, они различаются качеством связки.

Суждение I Некоторые S суть Р Некоторые студенты нашей группы S отличники Р Субъект суждения не распределен, к нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается объем предиката только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников Но и объем предиката лишь частично включается объем субъекта не все, а только некоторые отличники студенты нашей группы Следовательно, частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены. Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой если то Напр Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет Первое суждение Предохранитель плавится антецедент предшествующее, второе Электролампа гаснет консеквент последующий Если антецедент обозначить, консеквент q, а связку если то знаком, то импликативное суждение символически можно выразить как. Напр Хищение наказывается исправительными работами или тюремным заключением Два субъекта и два предиката S или S есть Р или Р Напр Ссылка или высылка могут применяться качестве основной или дополнительной санкции. Нестрогая дизъюнкция будет истинна при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции и ложна, если оба ее члена будут ложны. При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным А I I Е О О при истинности подчиненного частного общее может быть как истинным, так и ложным I А А О.

Отношение эквивалентности позволяет выражать одни сложные суждения через другие конъюнкцию через дизъюнкцию или импликацию, и наоборот. Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права. Алетическая от греч истинный модальность это выраженная суждении терминах необходимостислучайности либо возможностиневозможности информация о логической или фактической детерминированности обусловленности суждения. В зависимости от качества базисного знания, содержащегося вопросе, различают. Грамматический признак восполняющих вопросов наличие предложении вопросительных слов кто что когда как и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Развернутые это ответы, каждом из которых повторяются все элементы вопроса Напр на вопрос Был ли Дж Кеннеди католиком могут быть получены утвердительные ответы краткий Да развернутый Да, Дж Кеннеди был католиком Отрицательные ответы будут такими краткий Нет развернутый Нет, Дж Кеннеди не был католиком. Умозаключение это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Общеотрицательное суждение Е превращается общеутвердительное А Напр Ни одно религиозное учение не является научным Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным. Общеутвердительные выделяющие суждения них предикат распределен обращаются без ограничения по схеме.

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. Частноотрицательное суждение О преобразуется частноутвердительное I Напр Некоторые свидетели не являются совершеннолетними Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями. Итак, простой категорический силлогизм это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину. В данном примере все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого. В приведенном примере обе посылки условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй q, из которого, свою очередь, вытекает некоторое следствие r Общая часть двух посылок q позволяет связать основание первой и следствие второй r Поэтому заключение также выражается форме условного суждения. Иск предъявлен недееспособным лицом Суд оставляет иск без рассмотрения. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным закрытым дизъюнктивным высказыванием Применяя неполное открытое дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия.

Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий. В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется. В основе логического перехода от посылок к заключению индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной связи, проявлении необходимых признаков явлений через их всеобщность и устойчивую повторяемость Именно эти методологические положения оправдывают логическую состоятельность и эффективность индуктивных выводов. Важное место принадлежит индуктивным выводам судебноследственной практике на их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совершения противоправных действий, способов совершения преступлений, типичных реакций виновников преступления на действия следственных органов и.

Представим, что перед аудиторской комиссией поставлена задача проверить состояние финансовой дисциплины филиалах конкретного банковского объединения Известно, что его состав входят пять отдельных филиалов Обычный способ проверки таких случаях анализ деятельности каждого из пяти банков Если окажется, что ни одном из них не обнаружено финансовых нарушений, то тем самым можно сделать обобщающее заключение все филиалы банковского объединения соблюдают финансовую дисциплину. Индукция методом отбора, или селективная индукция, это умозаключение, котором вывод о принадлежности признака классу множеству основывается на знании об образце подмножестве, полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса. Если популярном обобщении исходят из предположения о равномерном распределении признака Р классе К и тем самым допускают его перенос на К при простой повторяемости Si, S2, Sn, то научной индукции К представляет собою неоднородное множество с неравномерным распределением Р различных его частях. При формировании образца следует разнообразить условия наблюдения Отбор Р из различных частей К должен учитывать их специфику, вес и значимость, чтобы обеспечить представительность, или репрезентативность, образца.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о сорте высеваемой озимой пшеницы одной из областей России Так, проезжая по магистрали, пересекающей одну из южных областей, отмечают по ходу следования, что нескольких районах напр шести поля засеяны одним и тем же сортом озимой пшеницы Если на этой основе сделать обобщение, что во всех 25 районах, а значит, и во всей области высевается один и тот же сорт, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение. Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет процессе познания важную эвристическую функцию, он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин науке. Метод различия называют методом нахождения различного сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам. Не все причинно связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов Напр исследуя влияние трения на скорость движения тела, невозможно принципе исключить само трение. Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, которых собственно индуктивные обобщения строятся с участием дедуктивных выводов Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством элиминации исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение. Логической основой переноса признаков аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов ряде их свойств. Аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления Аналогия частая форма вывода рассуждениях ребенка, мышление которого своем развитии повторяет сжатой форме историю развития человеческого мышления целом. Аналогия процессе расследования Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту своему и чужому Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. Вопервых, при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться весь исходный эмпирический материал. Познавательная, или эвристическая, ценность гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается предсказательной и объяснительной силе гипотезы.

По функциям познавательном процессе различают гипотезы описательные и объяснительные. Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях Примерами общих гипотез могут служить развитая ХVIII М В Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества современные конкурирующие гипотезы академика О Ю Шмидта и академика В Г Фесенкова о происхождении небесных тел гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти. Общая версия это предположение, объясняющее все преступления целом как единую систему конкретных обстоятельств Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела Важнейшими среди этих вопросов будут следующие какое преступление совершено кто его совершил где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено каковы цели, мотивы преступления, вина преступника. Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям Гипотеза или версия подтверждается, если выведенные из нее следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами. Аргументацией называют операцию обоснования какихлибо суждений, которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоциональнопсихологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Структура доказательства Доказательство включает три взаимосвязанных элемента.

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям. К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе результатов наблюдений и экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами Специфика индуктивного обоснования состоит том, что качестве аргументов здесь выступают, как правило, фактические данные При правильном подходе к фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма высокой убеждающей силой. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Явная критика указание на конкретные недостатки тезиса По направленности может быть трех видов деструктивная, конструктивная и смешанная. Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования. Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил отношении тезиса определенность тезиса и неизменность тезиса. Полная подмена тезиса нередко возникает результате заблуждения или неряшливости рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а подправляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.

Достаточность аргументов следует расценивать не смысле их количества, а с учетом их весомости При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Логическая связь аргументов с тезисом протекает форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. В контексте наших рассуждений описанная ситуация очерчивает те предельные условия, которых определение разума, логической обоснованности формулируется как проблема, как логическая трудность В самом деле, за законом тождества стоит абсолютная дискретность прерывность мысли все рассуждения сводятся к одному неделимому и ни с чем не соединяемому, абсолютно себетождественному За законом достаточного основания лежит абсолютная континуальность непрерывность мысли необходимость постоянного отступления дурную бесконечность обоснования Если искать основания логичности данного суждения или понятия другом суждении или понятии, обоснования не будет регресс дурную бесконечность Если искать такое основание самом данном суждении понятии, то восторжествует полная тавтологичность, и никакого основания снова быть не может.

Но вот перед исследователем встает вопрос о логике обоснования логического начала теории, если исходить из предположения а такое предположение историологический феномен, что данная теория не вечна и не абсолютна У нее было начало точка возникновения и есть завершение точка превращения другую теорию Тогда гегелевский подход разрушается, делается невозможным, тогда начало и конец теории уже не стоят отношении бедного исходного понятия и развитой теоретической формы этого же понятия В конце теории возникает новое понятие понятие новой теории, способное развернуться новым, более богатым, развитым, конкретным, но иным многообразованием Вновь встали друг против друга понятие и понятие, один логический субъект предмет понятия А и другой логический субъект предмет понятия В как тождественные логические субъекты Тогда гегелевское требование соотнести понятие с самим собой форме начала и форме предельной развитости конкретности оборачивается иным требованием чтобы обосновать понятие, его необходимо соотнести с самим собой как с другим понятием понятием другого логического субъекта, его необходимо парадоксально самообосновать.

Выше я упомянул об абсолютном характере логического обоснования Но, вообще говоря обоснование посредством логической дедукции относительно по меньшей мере вот каком смысле это обоснование одного суждения с помощью другого или других границах замкнутой дедуктивной системы Абсолютность выражается здесь только приведении импликативного отношения основания и следствия посылки и заключения к форме логического закона Исключая посылки гипотезы, мы релятивизируем факт аргументации Введение закона противоречия такую теорию, расширяя возможности обоснования внутри нее посредством опровержений, все же сохраняет status quo Поэтому возникает проблема обоснования и оправдания самой теории На смену проблемы непротиворечия выводах приходит проблема непротиворечивости теории целом качестве критерия ее практической значимости, поскольку непротиворечивость абстрактной теории влечет возможность ее модельной выполнимости теорема Левенгейма Скулема, то есть создает условия для изучения модели если такая будет указана средствами логики этой теории Одновременно силу наличия модели непротиворечивость означает также логическую возможность считать такую теорию осмысленной.

Таким образом полный анализ доказательства требует явного указания на возможность отождествления или различения объектов, участвующих доказательстве При этом не может быть вопроса об отождествлении объектов пока они не представлены наглядных шагах доказательства И это столь же очевидно, как очевидна невозможность постройки дома, если отсутствует необходимый строительный материал. Замечательно, что ультраинтуиционистская критика не выставляет этих формальных свойств тождества качестве обязательных свойств при отождествлениях Ни транзитивность, ни симметрия, вообще говоря, не предполагаются, хотя потребность соответствующем анализе не исключается В частности, когда транзитивность тождества нарушается при попытках отождествления А его вхождениях формулу A и здесь, замечает А Гейтинг, мы приходим к тому, что логика для ее истолкования нуждается онтологии cxxxviii. Тем не менее существенно, что универсумы моделей, о которых идет речь теории моделей и которые служат для определения истинности формул логического языка, самито, вообще говоря, лежат вне чистой логики Это именно та внешняя реальность которая подразумевалась приведенном выше замечании Гейтинга При этом естественно возникает вопрос а есть ли у чистой логики собственный универсум Является ли эта логика сама по себе онтологической теорией или же это чисто гносеологический неонтологический феномен.

Впрочем, как отмечают знаменитые авторы, значение этого доказательства непротиворечивости не следует переоценивать, поскольку оно содержательно сводится к допущению, что положенная основу область индивидов состоит только из одногоединственного элемента cxli А это означает, что редукция к семантическому варианту все же имеет место и здесь, и вопрос только том, насколько общим можно считать такое доказательство. Действительно, пусть формула А выполнима, но не является тавтологией Тогда А тоже выполнима и выполнима как раз универсуме контрпримера для А Следовательно, выполнимость A эквивалентна высказыванию о минимальном числе различимых индивидов, необходимых для построения контрпримера для А Отсюда получаем чисто гносеологическое следствие суждение, которое дает информацию о различимости объектов, не может быть ни тождественной истиной, ни тождественной ложью.

Смягчение требований к тому, какие пропозиции могут быть признаны базовыми, породило контекстуалистские теории обоснования, которые предполагают, что пропозиция является базовой том случае, если она принята качестве таковой релевантным сообществом предполагаемых субъектов познания Например, разговоре с другом я могу считать, что моя причина для полагания о существовании второй луны Юпитера состоит том, что я читал об этом журнале Вокруг света и напротив, на астрономической конференции такая причина не была бы принята Следовательно, подобное требование о том, что может считаться базовой причиной, является контекстнозависимым, и мы снова видим здесь сильную уступку когерентизму, а также молекуляризму.

Наиболее надежная концепция когерентности, повидимому, находится гдето между этими двумя крайностями Логическая непротиворечивость может быть таком случае признана высоко релевантным, но не абсолютным критерием Кроме того, когерентность потребует и наличия инференциальных связей, а также более свободных отношений следования, а также вероятностных связей различного рода Важный аспект этого вероятностная непротиворечивость, то есть отсутствие таких отношений между полаганиями системе, силу которых те или иные полагания с высокой вероятностью не будут истинны относительно других Еще один важный компонент когерентности присутствие объяснительных отношений среди компонентов системы, снижающих степень, до которой полагания системы отображают необъясненные аномалии Если качестве одной из разновидностей вывода принят вывод к лучшему объяснению, то такие объяснительные отношения могут рассматриваться как разновидность инференциальных Например, Харман прямо отождествляет когерентность с присутствием таких объяснительных отношений.

Такая умеренная концепция когерентности оказалась исторически наиболее употребительной и фактически стандартной Однако некоторые сторонники когерентизма изобрели более специальные концепции когерентности Например, Решер для некоторых целей употребляет стандартную концепцию когерентности, а для некоторых весьма отличное понятие, которое вовлекает формирование максимально непротиворечивых подмножеств первоначально противоречивых данных, а затем выбор среди этих подмножеств способами, не требующими обращения к стандартной когерентности Кит Лерер предложил две различных версии представления, определяющего когерентность относительно собственной субъективной концепции вероятности, которой располагает субъект познания, или относительно вероятности истины Это подразумевает, что для полагания быть согласованным с личной системой полаганий это примерно то же, что быть расцененным как более вероятное или более разумное, чем любое релевантное конкурирующее полагание.

Бытие согласно Хайдеггеру, не есть сущее и это дает повод Хайдеггеру сопоставлять его с ничто, правда, такое сопоставление производится им существенно отличном от гегелевского смысле Философ утверждает Бытие действительно нельзя понимать как сущее enti non additur aliq natura бытие не может прийти к определенности путем приписывания ему сущего 2 Или, образцовой формулировке Бытие сущего само не есть сущее 3 С ущее это все то, что есть что том или ином смысле существует Т бытие не существует, подобно тому, как существует все то, что есть В противном случае оно все же оказалось бы сущим Даже высшее сущее, которое традиционно рассматривается качестве причины существования всего существующего, этом смысле является только сущим, хотя и преимущественным, но не бытием. Сама по себе тематизация предметной области также не является первичной формировании специфического научного отношения к сущему как к предметной области некоторой позитивной науки Она оказывается включенной процесс экзистенциальноонтологического генезиса научного отношения к сущему, условиями возможности которого являются, по меньшей мере, 1 бытиевмире Dasein и 2 его свобода.

Введение Техникоэкономическое обоснование осуществляется для вновь возводимых и реконструкции существующих промышленных предприятий всех форм собственности и предусматривает вывод об экономической целесообразности строительства предприятия или отказ от предлагаемого строительства В условиях товарноденежных отношений номенклатура выпускаемой продукции и объемы ее производства во многом зависят от ее конкурентоспособности Следовательно, требуется постоянная оценка товара с позиции его соответствия требованиям рынка и экономической целесообразности его производства Выполнение этих требований базируется на результатах маркетинговых исследований, анализ которых позволяет оценить уровень конкурентоспособности товара, что находит отражение товарной политике, определяемой бизнес плане. Сырье и ресурсы Расчет необходимых объемов материальных ресурсов, прогноз и описание поставок ресурсов на предприятие, анализ цен на. Внутренняя ставка дохода IRR по проекту равна ставке дисконта, при которой выгоды равны затратам Иными словами, внутренняя ставка дохода это ставка дисконта, при которой чистая приведенная ценность проекта равна нулю. Результат, получаемый немедленно после принятия решения об осуществлении данного проекта, так как при ее расчете исключается воздействие фактора времени.

Коэффициент автономии определяется на начало и на конец отчетного периода как отношение величины собственного капитала к величине всего имущества предприятия До достижения nА 0, 5 можно пользоваться заемным капиталом. Заключение Основными показателями, которые характеризуют процесс разработки и эксплуатации технического объекта, являются время, стоимость и надежность Эти показатели тесно связаны между собой Развитие процессов идет по спирали Прогнозируя технические решения, следует иметь виду, что их сложность непрерывно возрастает, и поэтому время, необходимое на их разработку, тоже увеличивается Кроме того, растет время на изготовление и наладку технических объектов Усложнение технических объектов приводит к росту затрат общества на их разработку и эксплуатацию Чем больше новизна разрабатываемого технического решения, тем выше затраты общества на его разработку и промышленное освоение Для уменьшения расходов на эксплуатацию необходимо повысить надежность технического объекта период его использования. Список используемой литературы 1 Экономика предприятия Под ред Г Н Белоглазовой Учебник М ЮрайтИздат, 2007.

Обобщение истинно, но моего свидетельства очевидности здесь недостаточно, чтобы считать это мое полагание знанием выборка из двух человек могла быть статистически нерелевантна, теоретически велика вероятность совпадений, и Истинное полагание может быть основано на ложном полагании Воспользовавшись формой известного примера Рассела, предположим, что я истинно полагаю, что фамилия президента России 2000 году начинается на букву П но при этом это мое истинное полагание основано. Бог есть, а мы Него не верим, то последствия ужасны вечность аду но если мы верим Бога, а Его нет, то последствия гораздо менее значительны Паскаль показывает прагматическую причину верить Бога, но она не дает обоснования, чтобы считать пропозицию Бог есть истинной 84 Кроме того, логика истины отличается от логики других эпистемических ценностей. Итак, единственный способ спасти тезис истина как обоснование состоял бы том, чтобы отклонить требование, что обоснованный непременно должно означать обоснованный как v для некоторой ценности v Такое отклонение может быть проведено тремя способами Мы можем считать, что обоснованный или утверждаемый является примитивным термином, значение которого понимается интуитивно и не поддается дальнейшеему анализу.

А том, что А таким понятием не располагает И наоборот, А никак не сможет убедить В том, что такое понятие у него есть оно не аргументируемо и не демонстрируемо, и поэтому сторонники 1 вынуждены просто постулировать это нередуцируемое свойство или отношение, отождествляющее истину и обоснование например, как некоторую онтологическую корректность 85 что отсутствие дальнейшей аргументации выглядит не слишком убедительно. F который является G то это само по себе еще не способно поддержать мое утверждение F есть G, если я не знаю F как F и также как G Лишь постольку, поскольку я способен оценить содержание опыта, я могу использовать этот опыт обосновании более сложных требований о мире Этот аргумент может быть продолжен требованием, что любое утверждение может быть изменено не существует вообще никаких непересматриваемых incorrigible утверждений.

См Harman G Thought Princeton, NJ Princeton University Press, 1973 89 См Rescher N The Coherence Theory of Tth Oxford Oxford University Press Утверждающий кейс должен адекватно представлять позицию команды В речи первых спикеров должно быть представлено полное обоснование правильности утверждающей позици отношени темы и возможных стратегий обоснования этой позиции Если утверждающая команда хочет обосновать утверждение темы, гласящей что свобода прессы важнее, чем право на личную жизнь, будет недостаточно просто показать важность свободы слова Ценность свободы прессы надо сравнить с ценностью личной жизни и только тогда говорить о большей ценности свободы прессы Т утверждающая команда должна интерпретировать тему и обосновать. Переходить к определению можно с помощью, например, такой фразы Для того, чтобы позиция утверждающей стороны была лучше понята, мы бы хотели дать определения терминам, содержащимся теме После определения понятий утверждающей стороной отрицающая сторона должна согласиться с определениями случае некорректности определений доказать факт некорректности и дать свои определения. Аргумент 1 Международный состав миротворческих сил делает их лакомой целью для террористов. Рецензенты докт филос наук, проф А Л Никифоров докт филос наук, проф Е Е Ледников. Когерентизм процесс предоставления причин может не содержать никакой причины, которая не поддержана другой причиной, но число причин не бесконечно Таким образом, полагания взаимно поддерживают друг друга.

Должно быть какоето различие между тем, что делает полагание собственно базовым, основным и тем, что делает его просто таким полаганием, для которого никакая другая причина фактически не учитывается Иначе предлагаемая основная причина произвольна Но если есть некоторая дальнейшая причина считать, что предлагаемая причина не произвольна, тогда есть и причина для принятия этого, и таким образом, предлагаемая причина не основная Следовательно, не может быть никаких основополагающих пропозиций. Последнее представляет собой так называемый вывод к лучшему объяснению 547 см подробнее ниже 12 2, согласно которому тот факт, что теория объясняет некоторые явления это часть очевидности, побуждающей нас принять эту теорию И это означает, что отношение объяснения видно прежде, чем мы полагаем, что теория истинна. Сложные теоретические объекты это высказывания теории Формула Ньютона F ma Обосновывают связь, отношения между простыми теоретическими объектами Взаимосвязь теоретических объектов с действительностью обеспечивается через эмпирическое и теоретическое обоснование Эмпирическое обоснование теоретического объекта обеспечивает предметность, связь с действительностью Теоретическое обоснование теоретического объекта обеспечивает всеобщность, необходимость научного знания. Эмпирическое содержательность, предметность и теоретическое всеобщность, необходимость обоснование теоретических объектов.

Совершенный теоретический объект имеет и теоретическое, и эмпирическое обоснование Любая научная теория состоит из всех трех видов теоретических объектов. Формальные системы позволяют проводить исследования объекта без непосредственного обращения к нему Краткость и четкость фиксирования информации. Социальные постпозитивисты занимают наиболее ортодоксально релятивистскую отношении науки позицию Так, например, Файерабенд заявил 2, что выводы науки не более обоснованы, чем предсказания гадалки на кофейной гуще Когнитивные постпозитивисты не столь ортодоксальны этом отношении и некоторые из них, частности Поппер, декларируют себя защитниками особого эпистемологического статуса науки Но дело не декларациях и самоопределениях, а аргументации, она же объективно ставит Поппера и его ученика Лакатоса число релятивизаторов Так, Поппер полагает, что наука все же отличается от не науки псевдонауки тем, что ее гипотезы обязаны быть фальсифицируемы 3 Это, безусловно, верно и гипотезы типа море волнуется, потому что Нептун сердится, не проверяемые принципе, не научны Однако это нисколько не спасает особый эпистемологический статус науки, поскольку всегда и по любому поводу можно насочинять бесконечное количество гипотез, даже не претендующих на приближение к истине, но вполне фальсифицируемых Процедура выдвижения подобных гипотез с последующей их фальсификацией не ведет к истине и не может служить методом обоснования и, таким образом, критерий Поппера не отделяет науку от не науки.

Далее Поппер за ним другие фоллибилисты утверждает, что хоть наука и не дает истины принципально погрешима и не дает обоснования надежного и неизменного для своих теорий, но отличается от не науки все же тем, что делает обоснованный выбор между теориями на предмет их большей близости к истине.

Ниже я излагаю свой взгляд на рассматриваемую проблему Свою позицию этом вопросе я характеризую как неорационализм, противопоставляя ее как классическому рационализму вышеупомянутых абсолютизаторов науки, начиная от Декарта и кончая Расселом, так и, главным образом, господствующей сегодня волне релятивизаторов От классического рационализма мой неорационализм отличается тем, что я признаю все вышеупомянутые феномены развития науки и не пытаюсь их исправить или устранить Но моя позиция является тем не менее рационалистической том смысле, что я признаю за наукой особый эпистемологический статус и показываю, что наука обладает единым методом обоснования своих теорий, неизменяемым при всех сменах фундаментальных теорийпарадигм, обосновательных слоев, систем аксиом, понятий и выводов и являющимся основанием этого самого особого эпистемологического статуса науки Этот единый метод позволяет ученыместественникам, представителям разных парадигм, вопреки утверждению Куна, иметь общий язык и договариваться между собой, рано или поздно принимая или отвергая те или иные теории Это отличие от большинства современных философов, которые, приняв тезис релятивизаторов об отсутствии у науки единого метода обоснования, не имеют таки между собой общего языка и не состоянии договариваться, всем философским сообществам принимать или отвергать какиелибо теории Кроме того, я показываю, что понятия и аксиомы научных теорий, обоснованных по единому методу, привязаны к опыту и несмотря на их бесконечный регресс по Лакатосу, изменяемость от теории к теории, никоим образом не являются ни нередуцируемыми сущностями, ни удобными конструктами.

Начну с понятий Прежде всего, вопреки представлениям как аналитиков, добивавшихся однозначности слов, так и релятивизаторов, доказывающих неосуществимость этой задачи и извлекающих отсюда разных мастей релятивизм, базовым элементом познания являются не слова, а понятия Понятия же хоть и выражаются науке, как правило, словами но не обязательно, как я покажу, вполне могут быть однозначными Поэтому напрасны были труды аналитиков этом смысле, хотя побочно они получили исключительной важности результаты, развив семантику и формальную логику и ошибочны, базирующиеся на неоднозначности слов, выводы релятивизаторов.

Потому что исторически, эволюционно понятия появились раньше языка Причем не только предки человека но и ныне живущие высшие животные обладают понятиями, вырабатывая их на основе чувственного опыта, правда, отличие от человека, только индивидуального, без коммуникации по крайней мере языковой И современный человек том числе и ученный, вырабатывает понятия если он сам их вырабатывает, а не заимствует его у других языковом общении сначала не только без языка но и вообще не сознании, а подсознании Даже ученный сначала подсознательно ощущает общность свойств какихто явлений изучаемой им области, затем эта общность выплывает его сознании и лишь затем он ее словесно оформляет Ребенок и детеныш высшего животного родившись и открыв глаза еще не различает окружающих его предметов, а воспринимает его мир, как переливающуюся цветами мозаику Он не осознает и того, что это цвета Он лишь получает разные зрительные ощущения от разных цветов и одинаковые от одинаковых На основе этих общностей и различий своих зрительных ощущений, подкрепленных затем ощущениями других органов, например, тактильных, сочетании с двигательной деятельностью, у него вырабатывается мозгу сначала бессознательно, потом на сознательном, но еще дословесном уровне первичные понятия предметов, которые Пиаже 12 именует образэталонами и которыми ребенок тут же начинает пользоваться, сравнивая с ними новые предметы для их идентификации Таким образом, не зная слов, он через некоторое время уже будет различать яблоко от такого же размера и цвета шарика Т он будет иметь понятие яблока, выделяющее множество яблок из среды других предметов на основе общих свойств.

Конкретно эта эволюция происходила таким образом На языковом этапе развития на существовавшие уже понятия виде образэталонов были повешены соответствующие словесные ярлыки огонь, вода, дерево и При этом за счет притирки слов коммуникации произошло устрожение понятий разные люди под одним наименованием стали понимать болееменее одно и то же Но далеко не совсем одно и то же, к например, понятие дерево одни люди включали и кусты, другие не включали и На раннем научном этапе классификационном происходит дальнейшее устрожение понятий за счет того, что к словамнаименованиям добавляются определения виде перечисления свойств объектов, подпадающих под понятия Скажем, олень это животное травоядное, млекопитающее, парнокопытное и Но и это еще не обеспечило однозначности понятий Она достигается лишь с выработкой единого метода обоснования, котором определить понятие значит указать его свойства, ввести меру на каждое из этих свойств и указать точное количественное значение этой меры Например, идеальную жидкость мы определяем, как абсолютно несжимаемую и абсолютно текучую Это значит, что мы приписываем понятию идеальная жидкость свойства сжимаемости и текучести или вязкости, устанавливаем меры этих свойств с единицами измерения и устанавливаем точное значение этих мер, а именно 0 сжимаемость и 0 вязкость.

Подобно тому, как единый метод обоснования является идеализацией практики обоснования, так и рассмотренный метод определения понятий является идеализацией определения понятий базовых реальной науке На практике не всегда имеет место номинал или аксиоматическое определение понятий но очевиден императив науки требование однозначности определений понятий, там, где она достижима И либо однозначность достигается иными средствами скажем, прямую декартовых координатах можно однозначно определить уравнением у ах b, эквивалентным вышеупомянутым номинал и аксиоматическому, либо, как это имеет место гуманитарных науках, где требование однозначности недостижимо на практике, его заменяет требование максимально возможного приближения к однозначности Не выражайтесь с точностью до наоборот Что касается допускаемых отклонений, то они тоже далеко не всегда вводятся на практике, но делается это там, где делается, где они не вводятся по сугубо прагматическим соображениям, силу пренебрежимо малых отклонений объектов действительности от номиналопределений Например, отклонение лучей света от идеальной прямой геометрической оптике Но там, где отклонения не пренебрежимо малы, они всегда могут быть учтены с помощью допускаемых отклонений.

Рассмотрим сначала волновую теорию света Как она возникла исторически Были опыты с интерференцией и дифракцией Ограничимся для простоты интерференцией Можно ли на основании наблюдаемой интерференции соответствии с единым методом обоснования дать свету определение как волновому явлению Нет, нельзя Потому что интерференция показывает только, что свет обладает свойством огибать препятствия Под волнами же имеется виду не только свойство огибать препятствия, но и еще куча свойств периодичность частота, амплитуда, фаза, способность складываться и зависимости от перечисленных характеристик либо гасить друг друга, либо увеличивать, либо выдавать разные сложенные картины, принципе бесконечное число свойств хотя и поддающееся упорядочению и сведению к нескольким То, что свет подобно механическим волнам огибает препятствия, еще не значит, что он обладает всеми прочими волновыми свойствами В частности он не обязан пока обладать периодичностью синусоидальностью и Что значит не обязан Это значит, что свойство периодичности, синусоидальности и пока что гипотетичны, пока что никак не привязаны к опыту Т по методу обоснования свет пока еще не волны Но ведь теория света период открытия дифракции и интерференции была фазе генезиса, а не обоснования В этой фазе оправдано сделать генетическое предположение, что свет это волны со всеми их свойствами Такое предположение имеет мощные эвристические возможности к задает направление целой куче новых экспериментов по проверке наличия у света прочих волновых свойств И они ставятся И выясняется, что у света есть и длина волн, и частота, и фаза и Только после всех этих экспериментов можно рассматривать свет как волновое явление и обосновании, имея виду конкретный набор волновых свойств, проявленных во всех этих экспериментах Но и теперь нельзя называть его просто волнами Ибо мы не можем гарантировать, что тем самым не припишем свету какихлибо свойств, которыми обычные, известные и изученные волны механические обладают, а свет не обладает И действительно, как мы теперь знаем, свет это не просто волны, во всем подобные механическим, это волны, обладающие и волновыми и корпускулярными свойствами Условно говоря, поток квантов света это, так сказать, дискретные, прерывные волны, то время как механические волны это непрерывные волны Вот этим то свойством волновой непрерывности свет не обладает и оно ни каких экспериментах себя не проявляло Но сторонники волновой теории, не будучи знакомы с единым методом обоснования, утверждали, что свет не просто обладает конкретными волновыми свойствами, а что это волны со всеми свойствами известных тогда механических волн И именно поэтому им казалось, что противоречие волновой и корпускулярной теорий непреодолимо А на самом деле и противоречия то не было если свет обладает волновыми свойствами, но не всеми, частности не обладает непрерывностью волн нигде эксперименте себя не проявившей, то почему бы ему не обладать заодно и корпускулярными свойствами Прокравшееся неявном виде волновую теорию света представления о непрерывности световых волн нарушает единый метод обоснования Нарушает его тем, что приписывает объектам явлению, подпадающим под определение понятия свет, свойства, не привязанные к опыту И это приводит дальнейшем к противоречию.

Однако, установления самого факта связи понятий научной теории с опытом все еще недостаточно для рационального объяснения вышеупомянутых феноменов науки Необходимо еще прояснить характер этой связи, позволяющий одну и ту же онтологическую сущность описывать качественно разными с разными свойствами понятиями и получать одни и те же выводы из разных систем аксиом, не превращая их удобные конструкты познания Для этого рассмотрим с точки зрения привязки понятий к опыту, что происходит с близкими понятиями при переходе от одной фундаментальной теории к другой.

Хотелось бы сказать, что новая теория является обобщением предыдущей теории и новая онтология обобщением предыдущей онтологии А старые теории и онтология частными случаями новых, да еще такими, чтобы получались из новых через предельный переход, как это и имеет место случае Ньютона и Эйнштейна Эйнштейновское время выражается через ньютоновское по формуле, которой есть аддитивный член с коэффициентом v2 c2, где v скорость инерциальной системы, а с скорость света При v стремящемся к 0, эйнштейновское время переходит ньютоновское, а при малых v они совпадают практически Однако история с Ньютоном и Эйнштейном лишь частный случай взаимоотношения теорий, описывающих включающие друг друга области действительности Случай с серпами, несмотря на его условность и примитивность, описывает более универсально характер взаимоотношения подобных теорий, точнее соотношение онтологий таких случаях Для того, чтобы лучше это понять вспомним, что при аксиоматическом построении теории понятия определяются аксиомами Аксиомы есть не что иное, как утверждения об отношениях между объектами, которые мы описываем базовых понятиях Отношения же это, вообще говоря, функции Например, по законупостулату Ампера сила тока пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению Эти функции можно выразить и формулой и графиком Графики подводят нас к нерву проблемы Ведь аксиомыпостулаты это уже обоснование, которому обязательно предшествует постановка опытов генезисе Результат каждого опыта это точка на графике По точкам строится на графике кривая, которая затем превратится аксиому График это наше чувственное восприятие свойства отношения, аксиома формула его определение теории Но мы знаем, что экспериментальные точки на таких графиках никогда идеально точно не лежат на тех прямых и кривых, которыми мы описываем их формулахпостулатах Наши формулыпостулаты, наши понятия с их свойствами, онтология, которую дает нам наука это всегда лишь аппроксимация тех подлинный свойств, которыми обладает натура Аппроксимация это не абсолютное отражение, конечно, но это не та онтологическая относительность, о которой говорит Куайн Я бы даже сказал, что аппроксимация вообще не может быть названа онтологической относительностью Это просто неточность, ограниченная точность науки Вещь, которая своей тривиальностью не способна вызвать комлибо даже слабых эмоций, не говоря о буре чувств, которые вызывает у философов науки онтологическая относительность Но эта аппроксимация объясняет суть взаимоотношения онтологий таких теориях как ньютоновская и эйнштеновская общем случае А именно, когда мы опытно, чувственно имеем дело с частью действительности куском серпа, нас устраивает более простая аппроксимация, обеспечивая приемлемую точность окружность Когда мы получаем доступ к ощупыванию более широкого круга действительности, включающего данный весь серп, эта упрощенная аппроксимация становится неточной, требуется новая, которая будет обеспечивать требуемую точность не только прежней области действительности, но и охватывающей ее Как видно из примера с серпом, качественно эти аппроксимации не обязаны сводиться одна к другой через предельный переход Тем не менее обе они будут отражением с определенной точностью реального свойства объектов действительности, то бишь реальной онтологии, только одна будет отражать его одной области, а другая другой, ее включающей Каждая будет привязана к действительности через опыт, через точки на графике.

Наконец, аппроксимационный характер привязки понятий к опыту опровергает и попперианскую погрешимость Не вдаваясь требования единого метода, касающиеся верификации выводов и связанное с ними уточнение смысла истинности науке можно уже на основании вышеразобранного, сказать, что не только понятия их свойства являются аппроксимацией действительной онтологии, но и научная теория целом, включая ее выводы, является аппроксимацией описываемой его действительности И как всякая аппроксимация, она истинна приемлема лишь некоторой области Так называемый опровергающий эксперимент не свидетельствует о погрешимости соответствующей теории, не отменяет ее истинности, а лишь устанавливает границу области приемлемости аппроксимации, даваемой этой теорией Остается истинной не только прежняя теория, но и ее обоснование Как новая теория не отменяет прежней, так и новое обоснование не отменяет прежнего Старая аппроксимация остается действительной вместе с ее обоснованием своей области Новое и старое обоснование делается по одному и тому же методу, а именно, единому методу обоснования Только одном случае идет привязка понятия к одному массиву опытных данных, а другом к другому хотя эти массивы и пересекаются, точнее новые включают себя прежние как часть.

Два других типа образа связаны с доминированием ответах респондентов таких элементов, которые целом не характерны для исследуемой совокупности, вследствие чего люди, использующие эти характеристики выделились отдель ные группы Это Сфера культуры котором куль турный человек понимается как человек, интересу ющийся культур ной стороной жизни общества ходит на выставки и театры интересуется искусством и и Социум особен ностью которого является представ ление о культур ном человеке как человеке, живущем опре деленном обществе и принадлежащем определенной куль туре Послед ний является как бы попыткой переос мыслить устоявшееся понятие и вложить него новое понимание, возможность чего обеспе чивает многознач ность термина культурный. Особенность полученных с помощью метода не оконченных предложений данных заключается возмож ности многократного возвращения к первичной информа ции, используя различные основания классификации и возможности приложения к этим данным различных теоре тических моделей, выстроенных ходе других иссле дований.

Другая черта, отмеченная данной концепции нацио нального характера, основана на веберовском понима нии социального действия Это особенности целеполагания Осо бенность характера человека, принад лежащего к русской культуре, заключается том, что для него более предпоч тительным, чем для людей, принад лежащих к другим культурам, является ценностно рациональная линия поведе ния Оказавшись ситуации, где он может определить свои действия несколькими разными способами, он более часто, чем люди, обладающие другим типом национального характера, выбирает цен ностнорациональный способ определения, то есть сориен тирует свои действия на ценности, а не на цель, постав ленную им самим 3, с 166167 Это выражается, частности, том, что когда есть возможность работы на благо общего дела человек с готовностью откладывает свои планы и желания, чувствуя, что он может сделать настоящее дело, из которого он личной выгоды извлечь не может, что, собственно, этом деле для него самое привлекательное Никакое личное дело он не делает. Таким образом, использовав часть положений теоре тической модели и сопоставив ее с полученным результате исследования образом, можно сделать вывод о том, что люди наделяют образ культурного человека национальнотипическими чертами характера, отмечен ными соответ ствующей концепции. Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления. Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров.

Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что приняты все необходимые, по мнению рискующего, меры, способные конкретной обстановке предотвратить наступление вреда Понятия достаточности и недостаточности принятых мер относятся к числу оценочных категорий, передаваемых на усмотрение правоприменителя. В период существования командноадминистративной системы инициатива зачастую оказывалась наказуемой Проявление инициативы влекло за собой ответственность, несмотря надо, что результате совершения рискованных действий рискующие достигали общественно полезной цели Однако нарушение нормативов и инструкций, порой весьма устаревших и сдерживающих научнотехнический прогресс, ставилось им вину. Вовторых, устанавливая условие ненарушения прямого запрета, мы тем самым сужаем сферу обоснованного риска, при котором рискующий иногда вынужден поступать вопреки правовому требованию Это может иметь место, например, случаях игнорирования устаревшей инструкции с целью получения материальной выгоды на производстве. В зависимости от цели, к достижению которой стремится лицо, совершающее рискованные действия, можно выделить два вида риска риск из предотвращения вреда риск с целью предотвращения грозящей опасности, и инициативный риск, риск с целью достижения наибольшего профессионального эффекта, не связанного с наличием какойлибо угрозы.

Инициативный риск это риск при проведении различного рода экспериментов, усовершенствовании действующих систем, постановке опытов для подтверждения сделанных открытий. Крайняя необходимость и обоснованный риск хотя и имеют определенное сходство, являясь обстоятельствами, исключающими преступность деяния, но это разные институты, характеризующиеся индивидуально определенными признаками. При крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь возможен. Выступая реакцией государства на совершение лицом преступления, уголовное наказание является основным правовым последствием привлечения лица к уголовной ответственности Основным оно признается, вопервых, потому, что применяется к наибольшему числу лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и, вовторых, именно наказании содержится наибольшая сумма карательных элементов, применяемых к виновному лицу. Уголовное наказание выполняет известную служебную роль обществе оно является средством самозащиты общества от преступных посягательств Отсюда содержание наказания должно быть таким, чтобы оно было состоянии выполнить эту важную и сложную роль и обеспечить выполнение вытекающих из данной роли целей утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, представляют интерес те респонденты, которые противопоставляют культурным людям определенные социальные группы, среди которы выделяются бомжи и преступники Можно предположить, что умах этих людей те или иные социальные группы обладают определенной мерой культурности, поэтому представляло бы большой интерес с помощью тех же семантических методик определить такую меру культурности у разных социальных слоев населения Из этого делаем вывод, что рамках одного и того же исследования одновременно могут и должны использоваться различные методы, подходы получения и анализа информации. Каждая разновидность текстовой информации требует для анализа специфической логической формализации Только после этого наступает очередь для формализации математической. Аргументация это полное или частичное обоснование какоголибо утверждения с использованием других утверждений. Аргументация это полное или частичное обоснование какоголибо утверждения с использованием других утверждений Предполагается, что хороших правильных аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосно вываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают. То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями Логическую структуру аргументации, способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.

Частным случаем аргументации является доказательство Доказа тельство это установление истинности какоголибо положения с ис пользованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена Таким образом, доказательство это аргументация, которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение рассуждение, кото рое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках к демонстративным относятся, например, дедуктивные умо заключения, некоторые виды индукции и аналогии Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию. В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису Например, случае прямого доказательства тезис выводится дедуктивно из аргументов по правилам логики.

Следующий пример история с парадоксом ЛандауПауэрлса и его разрешением Бором и Розенфельдом Парадокс возник при создании квантоворелятивистской теории электромагнитного поля Он состоял том, что уравнения классической теории электромагнитного поля уравнения Максвелла относительно Е и Н электрической и магнитной напряженности не могли быть отменены и квантоворелятивистской теории, поскольку они описывали то же самое поле, что и квантоворелятивистская теория, и феномены и свойства его на макроуровне квантоворелятивистской теорией не отменялись Но классической теории Е и Н были непрерывными функциями, определенными каждой точке пространства, что силу квантуемости этого поля не могло иметь места квантоворелятивистском описании его На что и обратили внимание Ландау и Пауэрлс Бор и Розенфельд разрешили эту проблему, определив переменные Е и Н уравнениях Максвелла квантоворелятивистской теории как новые понятия Конечно, это остались все те же напряженности со всеми их прежними свойствами, кроме одного теперь они не были непрерывными функциями, определенными каждой точке пространства, а получали определение только некоторой окрестности точки В окрестности, которой Е и Н обретали смысл как интегральные характеристики микропроцессов распада и образования частиц, и могли быть, принципе, замеряемы Подобно тому, как давление и температура газа являются интегральными характеристиками процесса движения молекул и имеют смысл лишь объеме окрестности превышающей какоето число раз размер молекулы Таким образом понятия новой теории вновь привязывались к опыту Спрашивается откуда взялось свойство непрерывности функций Е и Н классической теории Легко видеть, что это было нарушением требования единого метода обоснования, поскольку никаких опытов бесконечно малой окрестности точки мы принципиально не может осуществлять и следовательно никаких свойств с общностями и разностями наблюдать и воспринимать там мы не можем.

Набор посуды для кухни с продуктами Материал пластмасса, металл В наборе 12 предметов Возраст 3 388 руб Раздел Продукты. Принципиальный прогресс науках о культуре со стороны их объективности, их универсальности и их систематической связи действительно зависит от прогресса выработке объективного и систематически расчлененного понятия культуры, от приближения к системе значимых ценностей Итак, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последние, свою очередь, единством и объективностью ценностей, устанавливаемых нами Я вполне сознаю, что, делая эти выводы, я отнюдь не могу рассчитывать на общее согласие многим даже покажется, что именно эти выводы лучше всего вскрывают проблематичный характер систематического завершения культурнонаучной работы Ибо почти все согласны том, что суждения о значимости ценностей несовместимы с научностью, так как не поддаются объективному обоснованию Поэтому я еще раз категорически подчеркиваю понятие культурной ценности как руководящей точки зрения при выборе существенного отнюдь не угрожает объективности исторического специального исследования, ибо историк может сослаться на фактическое всеобщее признание ценности, чем он достигает высшей ступени эмпирической объективности, какая только вообще доступна эмпирической науке.

Существенную перестройку, имея виду ее главные интенции, переживает философская рефлексия эпоху средневековья На передний план культуры выдвигаются религиозные потребности В силу этого доминирующей программой развитии философии становится осознание религиозного опыта, обоснование веры Философские обсуждения тяготеют к таким проблемам, как отношение бога и мира, бога и человека, спасение души, к проблемам однозначной трактовки основных понятий христианского вероучения Филон Александрийский, Ориген, Августин, ПсевдоДионисий, Григорий Нисский и другие приспосабливают язык античных учений для выражения религиозных доктрин Меняется само представление о предмете философии Она начинает рассматриваться чисто инструментально, как орудие, полезное религиозной практике Философией, учил Аврелий Августин, называется не самая мудрость, а любовь к мудрости если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь ибо мудрость у бога, и человеку доступна быть не может, однако если достаточно утвердишь себя любви к ней и очистишь себя, то дух твой после этой жизни, когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею открыть. Форма для 12 маффинов, стальная, антипригарная Высококачественная углеродистая сталь с усиленным безопасным антиприграным покрытием Qntum Прочная конструкция благодаря удобным 949 руб Раздел Формы и формочки для выпечки. Key words world outlook, rationalism, science, method of justification.

Классический рационализм указанном понимании базируется на следующих постулатах. Такое объяснение было бы прекрасным, если бы не оказалось, что связь между новыми и старыми теориями значительно сложнее и многограннее, чем это следует из принципа соответствия Если, скажем, обратиться к классической механике и представить ее как совокупность суждений а не математических формул, то эта теория не может рассматриваться ни как предельный, ни как частный случай релятивистской механики. Одним словом, не всегда старую фундаментальную теорию можно представить как частный случай новой, получаемый через предельный переход по параметру В случае с понятием времени у Ньютона и Эйнштейна формула Галилея и формула Лоренца это возможно А случае представления электрона как шарика с массой и зарядом теории тока, затем как электрического облака, размазанного по орбите, теории атома и, наконец, как пакета волн квантовой физике это не получается. Воин А М Эволюция духа От Моисея до постмодернизма М DirectMedia, 2013. Поппер К Реализм и цель науки Современная философия науки М Логос, 1996 С. Stepin V S Stanovlenie nauchnoj teorii Establishment of scientific theory Minsk, Belossia State University Publ 1976 319 p In.

Из контекста Определения 42 видно, что требование опровергнуть отказном ответе все доводы означает опровергнуть отдельности каждый довод Такое понимание соответствует Теории доказательства и опровержения, согласно которой достоверный вывод все доводы жалобы необоснованно несостоятельны может быть получен только результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения отдельности каждого доводавывода жалобы. Пример 2 1 суть предлагаемого проекта, представление основ проекта и принципов его воплощения жизнь 2 небольшой обзор рынка, изложение результатов различных исследований с целью изучения спроса на новую услугу или товар 3 технологические и инженерные аспекты проекта а описание процесса производства доказательства необходимости приобретения нового оборудования или модернизации старого сравнение нового продукта с действующими стандартами качества обзор сильных и слабых сторон нового товара или услуги 4 финансовые и экономические показатели, включающие себя а предполагаемые и необходимые инвестиции проект предполагаемые внутренние и внешние финансовые источники производственные издержки 5 оценка эффективности и окупаемости продвигаемого проекта, гарантия возврата внешних заимствований 6 восприимчивость предлагаемого нового продукта, услуги к существующим на рынках рискам, а также стойкость к возможным рискам будущем 7 общая оценка эффективности возможного внешнего заимствования.

В ходе оценки настоящего положения предприятия, а также возможных будущих рисков, разрабатывается документ, называющийся Инвестиционного меморандума Основная цель инвестиционного меморандума состоит том, чтобы привлечь, при необходимости, существующий проект внешнее финансирование Чаще всего инвестиционный меморандум формируется консалтинговой компанией на основании бизнесплана и отличается от него тем, что включает себя информацию инвестиционного характера На этом этапе финансисты предприятия должны осуществлять постоянный контроль над состоянием рынка Цель такой работы состоит том, чтобы контролировать конкурирующие структуры, выявлять новые возможности на существующих рынках и находить возможные новые ниши для освоения При этом основная задача сводится к тому, чтобы просчитать и выявить тот этап развития, когда предприятию будут необходимы финансовые инвестиции, написание инвестиционного меморандума и привлечь стратегические инвестиции свой проект И кроме того, менеджерыфинансисты, должны определить и рассчитать сумму необходимых финансовых вливаний проект Период, когда финансовые менеджеры предприятия начинают прорабатывать различные сценарии развития, является начальным при составлении инвестиционного меморандума Определяются различные сценарии развития событий Пессимистичный сценарий рассчитываются все возможные последствия недостаточного финансирования и связанные с этим показатели рентабельности и риски для бизнеса Оптимистичный сценарий развития событий, где необходимо отразить экономические показатели при достаточном финансировании.

Выявление логических связей утверждений теории позволяет прояснить их дедуктивные взаимоотношения, установить определенную их иерархию и уточнить тем самым их смысл. Различие между абсолютным и сравнительным обоснованием является принципиальным В случае первого обоснованность приписывается отдельному утверждению и выступает как его свойство Обосновано А или А является обоснованным При сравнительном обосновании обоснованность оказывается уже отношением между утверждениями А более обосновано, чем В Иными словами, абсолютное обоснование является абсолютное оценкой какогото утверждения, взятого само по себе сравнительное обоснование это сравнительная оценка, связывающая между собой два утверждения. Можно предположить, что некоторых случаях абсолютное обоснование допускает определение через сравнительное обоснование по следующей схеме, где Df означает равенство по определению.

Исходя из общих соображений, касающихся определимости абсолютных оценок через сравнительные, можно сказать, что рассматриваемое определение абсолютного обоснования через сравнительное, если и применимо, то очень редко В самом деле, из того, что настоящее время более обосновано наличие нефти на Луне, чем отсутствие, вряд ли вытекает, что обоснованно, будто она там определенно есть Из того, что лучше принять, что Роберт Пири был первым на Северном полюсе, чем принять, что он не был там первым, вряд ли с необходимостью следует, что нужно без всяких колебаний и возражений принять, что именно Пири был первым на Северном полюсе. Аргументация это приведение доводов целях изменения позиции или убеждений другой стороны аудитории Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений Он предназначается для поддержки тезиса аргументации утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Убеждение изучается многими науками психологией, логикой, лингвистикой, философией, теорией социальной коммуникации и др Особое место среди них занимает теория аргументации, систематизирующая и обобщающая то, что говорят об убеждении другие дисциплины Эта теория отвечает на вопросы о способах обоснования и опровержения убеждений, о зависимости этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, о своеобразии обоснования разных областях мышления и деятельности от естественных и гуманитарных наук и до идеологии, пропаганды и искусства. Сырье и ресурсы Расчет необходимых объемов материальных ресурсов, прогноз и описание поставок ресурсов на предприятие, анализ цен на. Проектная документация Описание технологии производства будущих изделий, характеристики необходимого оборудования, дополнительные строения.

 

© Copyright 2017-2018 - articles-study

 
Обращение к пользователям